Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А14-3784/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

    ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 января 2015 года                                                         Дело № А14-3784/2014

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Афониной Н.П.,

                                                                                               Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания»: Голубничая М.В., представитель по доверенности №11-07/7 от 16.10.2013; Яковлева М.С., представитель по доверенности №11-07/14 от 01.10.2013;

от общества с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Жилищное Содружество» Коминтерновского района города Воронежа: Евстратова Е.В., представитель по доверенности б/н от 10.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» и общества с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Жилищное Содружество» Коминтерновского района города Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2014 г. по делу № А14-3784/2014 (судья Шулепова Л.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Жилищное Содружество» Коминтерновского района города Воронежа (ОГРН 1103668034557, ИНН 3664107194) к открытому акционерному обществу «Воронежская энергосбытовая компания» (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения № 02844 от 31.12.2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Жилищное Содружество» Коминтерновского района города Воронежа (далее – ООО «РЭК ЖС», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения № 02844 от 31.12.2013 г. с открытым акционерным обществом «Воронежская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ВЭСК», ответчик) (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

Решением от 30.09.2014 г. суд первой инстанции урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора № 02844 от 31.12.2013 между истцом и ответчиком, изложив в следующей редакции:

Пункт 3.2.5:

«Получать плату за потребленную в помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников или иных законных владельцев либо пользователей жилых или нежилых помещений. Собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги Покупателем, который отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества».

Пункт 3.4.2 дополнил абзацем:

«Выполнять обязательства по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении Покупателя сетей и исправности, используемых им приборов и оборудования, связанных с передачей и распределением электрической энергии (далее электроустановки Покупателя)».

Подпункт «а» пункта 5.2.1:

«…наличия у Покупателя задолженности перед Гарантирующим поставщиком за поставленную энергию в размере, превышающем стоимость соответствующего объема энергии за 1 расчетный период (расчетный месяц)».

Пункт 5.2.5:  

«В случае возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов по причине возникновения (угрозы возникновения) дефицита электрической энергии и мощности и (или) недопустимых отклонений напряжения, перегрузки электротехнического оборудования и в иных чрезвычайных ситуациях полное и (или) частичное ограничение режимы потребления (аварийное ограничение) вводится для принятия неотложных мер без предупреждения Покупателя. В таких случаях аварийное ограничение вводится при условии невозможности предотвращения указанных обстоятельств путем использования технологических резервов мощности или изменения режима потребления Покупателя с регулируемой нагрузкой. Аварийные ограничения осуществляются в соответствии с графиками аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) а также посредством действия аппаратуры противоаварийной автоматики».

Пункт 5.2.6:

«В случае осуществления гражданами оплаты напрямую Гарантирующему Поставщику, ограничение режима потребления электрической энергии производится следующим образом. В случае невыполнения законных требований Гарантирующего Поставщика по приостановлению или ограничению предоставления энергии потребителю, имеющему задолженность по ее оплате (при наличии технической возможности для выполнения указанных требований), Покупатель обязан оплатить объем энергии, полученной потребителем с момента получения Покупателем требования Гарантирующего поставщика до введения ограничения режима потребления энергии либо до момента погашения задолженности самим потребителем. Покупатель обязан также возместить Гарантирующему поставщику убытки, причиненные невыполнением законных требований Гарантирующего поставщика в течение трех дней с момента выставления требования. В течение 3 рабочих дней с даты получения требования Гарантирующего поставщика Покупатель информирует его о принятых мерах».

Пункт 7.6: «Платежи, поступившие Покупателю от потребителей, подлежат перечислению в пользу Гарантирующего поставщика не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей Покупателю.  Окончательный расчет за энергию производится Покупателем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом».

Исключил слова «данное правило вступает в силу с 01.09.2012 г.».

Пункт 7.11: «По окончании расчетного периода стороны оформляют акт приема-передачи энергии в натуральном и стоимостном выражении и акт сверки расчетов в стоимостном выражении. В случае оплаты энергии в порядке, предусмотренном абз. 2 п. 7.1 настоящего Договора, в акт сверки расчетов включается раздельно информация о начислениях, размерах платежей и задолженности Покупателя в части внесения платы за электрическую энергию, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, и в части внесения платы за электрическую энергию потребителями на 1-е число месяца, следующего за расчетным. В случае оплаты энергии в порядке, предусмотренном абз. 2 п. 7.1 настоящего Договора, Гарантирующий поставщик в течение 5 рабочих дней со дня получения письменного запроса Покупателя предоставляет ему письменной форме сведения о его задолженности по оплате энергии на 1-ое число месяца, следующего за расчетным периодом раздельно по платежам потребителей (об объемах начисленных по каждому лицевому счету) и по платежам за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, и о поступившем от потребителей размере платы за коммунальную услугу посредством факсимильной или почтовой связи по каждому лицевому счету».

Пункт 8.4 дополнил словами: «…, а также в точке поставки».

Пункт 8.8.:

«В случае несоблюдения обязанности, предусмотренной п. 3.4.18 Покупатель возмещает Гарантирующему поставщику убытки, вызванные таким не соблюдением».

Отказал в дополнении договора пунктом 2.3 и исключении из условий договора пунктов 6.9, 6.14, 6.15, 8.9.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ООО «РЭК ЖС» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, редакция п. 3.2.5 спорного договора искажает положения ст. 155 ЖК РФ, п. 64 Правил № 354.

Также истец указывал на то, что редакция п.п. «а» п. 5.2.1 спорного договора искажает нормы ст. 155 ЖК РФ, п.п. 117 – 118 Правил № 354, п. 20 Правил № 124.

Из правовой позиции истца следует, что редакция п. 5.2.5 спорного договора не учитывает положения п. 116 Правил № 354.

В свою очередь, не согласившись с судебным актом, ОАО «ВЭСК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.

Данный заявитель жалобы считал, что редакция п. 3.2.5 договора, предложенная ответчиком и одобренная истцом, не была принята судом первой инстанции, а согласованная редакция не соответствует нормам ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ.

Также ответчик ссылался на то, что редакция п. 7.11 договора не соответствует п. 27 Правил № 124.

В ходе рассмотрения жалоб был представлен отзыв ОАО «ВЭСК» на апелляционную жалобу ООО «РЭК ЖС», в котором, считая доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, ответчик просил оставить ее без удовлетворения.

В отзыве ОАО «ВЭСК» ссылалось на то, что доводы истца о правомерности заявленных им требований относительно его редакции спорного договора, не могут быть признаны состоятельными.

Также в материалы дела был представлен отзыв ООО «РЭК ЖС» на апелляционную жалобу ОАО «ВЭСК», в котором, считая доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, истец просил оставить ее без удовлетворения.

В своем отзыве ООО «РЭК ЖС» считало, что формулировка п. 7.11 договора в редакции суда не противоречит п. 27 Правил № 124 и п. 8 Требований № 253, и не нарушает каких-либо прав ответчика.

В свою очередь, ОАО «ВЭСК» представило возражения на отзыв на апелляционную жалобу ООО «РЭК ЖС» (с пояснениями) в котором ссылалось на то, что предложенный ответчиком п. 3.2.5 договора истец одобрил в судебном заседании.

В пояснениях ОАО «ВЭСК» считало, что п. 5 Постановления № 253, на который ссылается истец, предусматривает порядок распределения денежных средств и не освобождает покупателя от обязанности оплаты электроэнергии в полном объеме.

Также в материалы дела были представлены возражения ООО «РЭК ЖС» на отзыв ОАО «ВЭСК», в которых указало на то, что обязательства управляющей компании перед РСО не могут быть большими, чем обязательства собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме перед управляющей компанией.

ООО «РЭК ЖС» заявило ходатайство о приобщении к материалам дела копий договора № 13/98 от 21.03.2012 г., договора № 13/9 от 11.04.2012 г.

Суд, с учетом мнения представителей ответчика, руководствуясь ст.ст. 159, 184, 266, 268 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства, ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 268 АПК РФ.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Жилищное Содружество» Коминтерновского района города Воронежа поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт. Возражал против апелляционной жалобы открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания».

Представители открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считали обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт. Возражали против апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Жилищное Содружество» Коминтерновского района города Воронежа.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва и возражений на них, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалоб и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Жилищное Содружество» Коминтерновского района города Воронежа обратилось в суд с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения № 02844 от 31.12.2013 с открытым акционерным обществом «Воронежская энергосбытовая компания» и просило суд урегулировать оставшиеся разногласия и принять спорные пункты в следующей редакции:

Дополнить договор пунктом 2.3 изложив его в следующей редакции: «Информация об оснащенности каждой точки поставки коллективными (общедомовыми) или индивидуальными приборами учета электрической энергии, по показаниям которых производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию (далее - расчетные приборы учета), приводится в Приложении №2 к настоящему Договору с указанием места установки, номера прибора учета, класса точности, функциональных возможностей (дифференцированный учет потребления по времени суток), даты последней поверки и опломбировки.»

Пункт 3.2.5 изложить в следующей редакции: В случае если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно Гарантирующий Поставщику, Гарантирующий Поставщик вправе самостоятельно производить начисление и сбор платы за потребленную электроэнергию потребителями, при этом обязанность по оплате поставленной электрической энергии переходит к Потребителю.

Пункт 3.4.2 изложить в следующей редакции: «Выполнять обязательства по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении Исполнителя сетей и исправности, используемых им приборов и оборудования, связанных с передачей и распределением электрической энергии (далее - электроустановки Исполнителя).