Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по делу n А48-2446/07-5. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» марта 2008 года                                                      Дело № А48-2446/07-5

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено  18 марта 2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Федорова В.И.

судей                                                                                     Алферовой Е.Е.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.,

при участии:

от ОАО «Агрофирма АПК «Залегощь-Нива»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Отдела по управлению муниципальным имуществом Залегощенского района Орловской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Администрации Красненского сельского поселения: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отдела по управлению муниципальным имуществом Залегощенского района Орловской области, п.Залегощь Орловской области, на решение Арбитражного суда Орловской области от 07.12.2007 года по делу № А48-2446/07-5, принятое судьей Коротковой Л.В., по иску конкурсного управляющего ОАО «Агрофирма АПК «Залегощь-Нива» В.М. Червякова к Отделу по управлению муниципальным имуществом Залегощенского района Орловской области при участии в деле в качестве третьего лица Администрации Красненского сельского поселения о признании права собственности.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Открытого акционерного общества Агрофирма АПК «Залегощь-Нива» /далее – ОАО Агрофирма АПК «Залегощь-Нива», истец/, с. Казарь Орловской области обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Залегощенского района Орловской области /далее – ОУМИ администрации Залегощенского района Орловской области, ответчик/, п. Залегощь Орловской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества – семяочистительный комплекс 1986 года постройки, литер I, площадью застройки 123,9 кв. м, инвентарный номер 54:218:002:010131830:0060, расположенный но адресу: Орловская область, Залегощенский район, Красненский с/с., д. Котлы.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 11 сентября 2007 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Красненского сельского поселения /далее – третье лицо/.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 07.12.2007 года исковое требование удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением, ОУМИ администрации Залегощенского района Орловской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неполное установление обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение Арбитражного суда Орловской области от 07.12.2007 года отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу, конкурсный управляющий ОАО «Агрофирма АПК «Залегощь-Нива» просит решение Арбитражного суда Орловской области от 07.12.2007 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы не явился. При этом ОУМИ администрации Залегощенского района Орловской области ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным и не подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, по договору № 34 от 23.09.1999 г. СПК «Родина» (по договору - продавец) передал в собственность ОАО Агрофирма АПК «Залегощь-Нива» (по договору - покупатель) 4 объекта недвижимости стоимостью 129 970 руб., в том числе семяочистительный комплекс 1986 года постройки, стоимостью 95 076 руб. 00 коп., а покупатель обязался принять это имущество и уплатить за него определенные договором денежные средства до 23 октября 1999 г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В соответствии с п.3.1 договора продавец обязан передать в течение 3-х дней с момента оплаты продаваемое имущество в распоряжение Покупателя.

По акту приема-передачи от 24 сентября 1999 года, подписанному руководителями сторон и скрепленному печатями продавца и покупателя, продавец передал покупателю 4 объекта недвижимости, в том числе  семяочистительный комплекс 1986 года постройки. В пункте 1.2 акта приема-передачи указано, что покупатель оплатил имущество в соответствии с п.2 договора, претензий к техническому состоянию имущества у покупателя нет.

От имени ОАО Агрофирма АПК «Залегощь-Нива» указанный договор и акт приема-передачи подписаны председателем  Кобылкиным И.Н.

Ранее спорный объект недвижимости был построен колхозом «Родина», правопреемником которого являлся сначала КСП «Родина», а затем  (с 3.06.1997 г.) - сельскохозяйственный кооператив «Родина».

С момента принятия истцом объектов недвижимости по договору № 34 от 23.09.1999г. семяочистительный комплекс 1986 года постройки никому не отчуждался и в настоящее время находится во владении и на балансе ОАО Агрофирма АПК «Залегощь-Нива», что подтверждается инвентарной карточкой №32 учета основных средств от 27.09.1999г., расшифровкой баланса по счету 01 - «Основные средства» (п. 3.19).

Истцом на указанный объект недвижимости изготовлен технический паспорт.

Решением арбитражного суда Орловской области от 14 ноября 2005 г. по делу А48-6569/05-20б отсутствующий должник - СПК «Родина» (д. Котлы, Залегощенского района Орловской области) признан банкротом и в отношении него было открыто конкурсное производство.

В судебном заседании 29 мая 2006 г. по делу А48-6569/05-20б арбитражным судом был рассмотрен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, из которого следует, что у должника отсутствует дебиторская задолженность.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 29 мая 2006 г. по делу А48-6569/05-20б конкурсное производство в отношении СПК «Родина» завершено, а 07 июня 2006 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией (свидетельство серия 57 № 000975310).

ОАО Агрофирма АПК «Залегощь-Нива» было создано путем преобразования ЗАО «Залегощь-Нива» 21 марта 1999 г. на общем собрании акционеров ЗАО «Залегощь-Нива», утвержден Устав общества в новой редакции и передаточный акт.

Постановлением Главы администрации Залегощенского района Орловской области от 22 марта 1999г. за № 82 «О преобразовании ЗАО «Залегощь-Нива» в ОАО агрофирма АПК «Залегощь-Нива» был   зарегистрирован Устав нового общества, в п.2 постановления отражено, что     ОАО Агрофирма АПК «Залегощь-Нива» является правопреемником ЗАО «Залегощь-Нива».

Истцу было выдано свидетельство серия РУ № 00182 о государственной регистрации (перерегистрации) предприятий и свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на 22 марта 2005 г. серия 57 № 000221535.

ЗАО «Залегощь-Нива» в свою очередь было создано путем заключения учредительного договора о создании ЗАО «Залегощь- Нива» от 30 сентября 1998 г. между ОАО АПК «Орловская Нива» г. Орел и ОАО «Восход».

18 ноября 2005г. решением арбитражного суда Орловской области по делу А48-3357/05-176 истец признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим назначен Червяков В. М.

В соответствии с письмом Администрации Залегощенского района от 10.08.06г. № 757 указанный объект недвижимости в реестре муниципальной собственности Залегощенского района не числится.

Территориальный (межрайонный) отдел № 6 Залегощенского района Орловской области письмом № 427 от 30 октября 2006 г сообщил, что запрашиваемые конкурсным управляющим документы по земле как продавца имущества так и истца в отделе отсутствуют.

Верховский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Орловской области в письме от 27.07.2006 г. № 57-02001/2006 сообщил, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о государственной регистрации прав па недвижимое имущество – семяочистительный комплекс 1986 года постройки, литер I, площадью застройки 123,9 кв. м, инвентарный номер 54:218:002:010131830:0060, расположенный но адресу: Орловская область, Залегощенский район, Красненский, с/с. д. Котлы.

Согласно ответу Залегощенского филиала ОГУП ОЦ «Недвижимость»    право собственности на указанный объект недвижимости  не зарегистрировано.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Орловской области на запрос конкурсного управляющего в своей справке 11.08.06 г. № 1508 сообщило, что спорный объект недвижимости в государственном реестре данных федерального имущества по Орловской области не числится.

Департамент имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области на запрос конкурсного управляющего в своей справке от 11.08.06г. № 226/з сообщил, что спорный объект недвижимости в реестре государственной собственности Орловской области не числится.

ОГУ «Государственный архив Орловской области» в письме от 20.12.06 г. № 921 сообщил конкурсному управляющему, что сведениями о строительстве указанного объекта, вводе его в эксплуатацию, о выделении земельного участка под строительство объекта в д. Котлы Залегощенского района, а также иной информацией не располагает, поскольку документы Залегощенского райисполкома и Администрации Залегощенского района с 1971 года, Орловского областного объединения «Облколхозстрой» с 1987 гола, строительно-монтажного треста «Орелсельстрой» с 1986 года, а также СПК «Родина» за весь период деятельности в облгосархив на хранение не поступали.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный Орловской области с иском о признании права собственности на спорные объекты.

Удовлетворяя исковые требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела усматривается, что истец основывает свое право на имущество на совершенной им сделке по приобретению спорного имущества по договору № 34 от 23.09.1999г., в соответствии с которым между сторонами сложились обязательственно-правовые отношения по купле-продаже недвижимого имущества, которые регулируются положениями параграфа 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (продажа недвижимости).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Апелляционная инстанция считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что указанный договор является заключенным, так как содержит все необходимые условия, предусмотренные действующим законодательством (заключен в письменной форме, подписан сторонами; указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, цену имущества).

Довод ответчика о том, что на момент подписания договора председатель СПК «Родина» был отстранен от занимаемой должности на основании приказа №19к от 28 июня 1999г., подписанного начальником управления сельского хозяйства и продовольствия Залегощенского района Орловской области Щукиным Ю.И., правомерно отклонен арбитражный судом первой инстанции на основании нижеизложенного.

В соответствии ст. 26 Федерального закона от 08.12.1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» исполнительные органы кооператива: «Председатель кооператива, или члены правления кооператива, или исполнительный директор кооператива могут быть в любое время освобождены от исполнения своих обязанностей по решению общего собрания членов кооператива, созванного в порядке, определенном настоящим федеральным законом и уставом кооператива».

В материалах дела отсутствуют решения общего собрания кооператива - СПК «Родина» об освобождении председателя Кобылкина И.Н., принятые в соответствии с положениями Устава СПК «Родина».

По приказу № 19к от 28 июня 1999 г. начальник управления сельского хозяйства и продовольствия уволил директора СПК «Родина» Кобылкина И.Н.

В материалы дела ответчиком было представлено Положение об управлении сельского хозяйства   и   продовольствия   Залегощенского  района  Орловской  области, утвержденное постановлением и.о. главы   администрации Залегощенского района Орловской области от 17.02.1992г.

Согласно п.3.3 раздела 3 «Руководство управлением» начальник управления в соответствии с законодательством назначает на должность и увольняет работников аппарата управления, а также в установленном порядке (по согласованию с собственником имущества), учредителем, может принимать и увольнять руководителей государственных предприятий и организаций непосредственно подчиненных управлению.

СПК «Родина» являлось самостоятельным юридическим лицом. В соответствии с указанной выше