Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А48-1776/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

судам доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора, в связи с чем, отсутствуют основания для расторжения договора от 06.03.2014 г. № 20.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами статьи 15 ГК РФ, в силу которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между нарушением обязательства и убытками, а также вину лица, нарушившего обязательства, если в силу закона или договора вина является основанием для возложения ответственности в виде взыскания убытков.

Удовлетворение исковых требований возможно лишь при доказанности совокупности всех вышеупомянутых условий.

Между тем истцом в материалы дела не были представлены доказательства существенного нарушения ответчиком обязательства по договору от 06.03.2014 г. № 20.

Как пояснял представитель истца, изготовленный ответчиком журнал, подлежал бесплатному распространению среди населения, объяснить причины срочного печатания, якобы испорченного ответчиком журнала в другой типографии, а также отказ контрагентов (третьих лиц) от исполнения обязательств по договорам истец не смог.

Представленный в материалы дела отпечатанный ответчиком вариант журнала отличается от изготовленного по просьбе истца в иной типографии видом скрепления (скрепка, а не склейка).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при определении размера упущенной выгоды первостепенное значение имеет определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

Кроме того, при определении упущенной выгоды должны учитываться принятые лицом для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что в материалы дела истцом не было представлено доказательств того, что при обычных условиях гражданского оборота истец получил бы доход именно в указанном им размере. Из представленных в дело материалов следует лишь предположительный характер доходов.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции было отказано правомерно.

Довод ООО «НОВЫЙ БИЗНЕС» о том, что не является верным вывод суда об отсутствии существенных нарушений в договоре, не подтвержден доказательствами.

Доказательств того, что отдельные несоответствия изготовленного ответчиком журнала, зафиксированные в соответствии с п. 9.5 договора, привели к возникновению у истца такого ущерба, что он в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении договора с ответчиком, заявитель жалобы не представил.

Ссылка истца на то, что размер упущенной выгоды был им подтвержден, несостоятельна.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что журнал подлежал распространению бесплатно, следовательно, истец не был лишен права реализовать фактически изготовленный ответчиком журнал.

В материалах дела отсутствуют исчерпывающие доказательства неполучения реальных доходов, связанных с существенным нарушением ответчиком условий договора.

Довод заявителя жалобы о том, что в момент передачи изготовленной продукции нареканий по ее качеству не поступило в силу определенных причин, не указывает на неправомерность выводов суда области.

В п. 9.5 договора сторонами был согласован порядок взаимодействия при возникновении претензий по количеству и качеству.

Доказательств соблюдения указанного порядка истец в материалы дела не представил.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 13.10.2014 г. по делу № А48-1776/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ БИЗНЕС» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                     Е.Е. Алферова

Судьи                                                                              Н.П. Афонина

                                                                                         С.И. Письменный