Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А48-1916/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 января 2015 года                                                           Дело № А48-1916/2013

г. Воронеж                                                                                                   

     Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

     Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2015 года.

     Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                       Ушаковой И.В.,

                                                                                          Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «АГМА»: (до перерыва) Евстафьева М.В., представителя по доверенности №1 от 07.02.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «КрасКапитал»: (до перерыва) Евстафьева М.В., представителя по доверенности №1 от 11.02.2014;

от открытого акционерного общества «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Федотова Сергея Анатольевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Гусейханова Андрея Бейдуллаховича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КрасКапитал» на решение Арбитражного суда Орловской области от 24.10.2013 по делу № А48-1916/2013 (судья Родина Г.Н.) по исковому заявлению открытого акционерного общества «Орловский социальный банк» (ОГРН 1025700000380, ИНН 5753009570) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация «АГМА» (ОГРН 1085753002950, ИНН 5753047470), обществу с ограниченной ответственностью «КрасКапитал» (ОГРН 1095753001134, ИНН 5753049340), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Федотова Сергея Анатольевича, Гусейханова Андрея Бейдуллаховича о взыскании 19 539 495 руб. 51 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» (далее – ОАО «Орловский социальный банк», истец)  обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация «АГМА» (далее – ООО «Корпорация «АГМА», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «КрасКапитал» (далее – ООО «КрасКапитал», ответчик) о солидарном взыскании 19 539 495 руб. 51 коп., в том числе задолженности по кредиту в сумме 16 500 000 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом – 2 277 639 руб. 96 коп., задолженности по повышенным процентам на просроченный кредит – 704 435 руб. 69 коп., задолженности по пени на просроченные проценты – 57 419 руб. 86 коп.,  а также об обращении взыскания на имущество - WOLKSWAGEN TOUAREG, определив начальную продажную стоимость в размере 1 800 000 руб. без НДС.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Федотов Сергей Анатольевич (далее – Федотов С.А., третье лицо), Гусейханов Андрей Бейдуллахович (далее – Гусейханов А.Б., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 24.10.2013 исковые требования ОАО «Орловский социальный банк» были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом в части солидарного взыскания с ООО «КрасКапитал» в пользу ОАО «Орловский социальный банк» 19 539 495 руб. 51 коп. задолженности, ООО «КрасКапитал» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнительного обоснования), в которой просит решение Арбитражного суда Орловской области от 24.10.2013 отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

В качестве основания для отмены судебного акта ООО «КрасКапитал» ссылается на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, полагает, что при принятии данного решения Арбитражным судом Орловской области допущено нарушение норм материального права, регулирующего отношения по договору поручительства.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 производство по делу было приостановлено до принятия и вступления в законную силу судебного акта по делу № А48-2357/2012, в  рамках которого рассматривалось требование конкурсного управляющего ОАО «Орелсоцбанк» к ООО «Корпорация «АГМА» о признании недействительными сделок – банковских операций по списанию денежных средств в счет погашения задолженности по договору об открытии кредитной линии № 34-11-ЛЗ-0057 от 22.04.2011 и применении последствий недействительности данных сделок.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 производство по делу возобновлено.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось, в судебном заседании суда апелляционной инстанции был объявлен перерыв до 22.01.2015 (17.01.2015 и 18.01.2015 – выходные дни).

В настоящем судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «КрасКапитал» и ООО «Корпорация «АГМА»  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец ОАО «Орловский социальный банк», третьи лица Федотов С.А., Гусейханов А.Б. явку своих полномочных представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

От истца ОАО «Орловский социальный банк» в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр» (диски приложены к материалам дела) представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых истец полагает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Кроме того, истец просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

От третьих лиц отзывы в материалы дела представлены не были.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В данном случае законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 (часть 5) АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее, заслушав объяснения представителя соответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционную жалобу ООО «КрасКапитал» следует удовлетворить, а решение Арбитражного суда Орловской области от 24.10.2013 в обжалуемой части – отменить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Орловский социальный банк» (кредитор) и ООО «Корпорация «АГМА» (заемщик) был заключен договор кредитной линии №34-11-ЛЗ-0057 от 22.04.2011 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.04.2012), в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 16 500 000 руб., а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты на условиях и в сроки, установленные договором.

Согласно  пункту 1.1. указанного договора кредитной линии денежные средства зачисляются в безналичном порядке на расчетный счет заемщика № 40702810600000000901 в ОАО «Орловский социальный банк» по мере необходимости. Кредит предоставляется на оплату ТМЦ, затрат и услуг, связанных с основной деятельностью (целевое использование кредита).

В рамках договора кредитной линии №34-11-ЛЗ-0057 от 22.04.2011 кредитор предоставил заемщику денежные средства (кредит) в общей сумме 16 500 000 руб.

В соответствие с  пунктом 1.2. названного договора кредитной линии за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору проценты в размере 13% годовых, начисляемые на фактически выданные суммы. Проценты на кредит начисляются со дня, следующего за днем списания денежных средств со ссудного счета заемщика до момента зачисления их на счет кредитора. Период начисления процентов устанавливается с 21 числа текущего месяца по 20 число следующего месяца, и уплачиваются заемщиком не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

Согласно пункту 1.4. договора кредитной линии №34-11-ЛЗ-0057 от 22.04.2011 в случае несвоевременного возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору повышенные проценты. Начисление повышенных процентов начинается с даты, следующей за наступлением срока погашения кредита до даты фактического возврата кредита (включая эту дату). Повышенная процентная ставка определяется кредитором самостоятельно и составляет 28% годовых.

Кроме того, согласно пункту 1.5. данного договора кредитной линии, в случае несвоевременного погашения задолженности по процентам, кредитор начисляет пеню от суммы неуплаченных в срок процентов в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа.

В силу пункта 5.1. указанного договора кредитной линии кредит обеспечивается договором залога транспортных средств №Т-34-0057-11-ЛЗ от 06.05.2011 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.04.2012),  заключенным с ООО «Корпорация «АГМА».

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора залога залогодатель ООО «Корпорация «АГМА» передает, а залогодержатель ОАО «Орловский социальный банк» принимает для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика принадлежащее залогодателю на праве собственности следующего вида  транспортное средство - WOLKSWAGEN TOUAREG.

Согласно пункту 1.1. договора залога стоимость предмета залога оценивается по соглашению сторон в сумме 1 800 000 руб., без НДС.

Кроме того, согласно пункту 5.1. вышеуказанного договора кредитной линии кредит по договору обеспечивается договором поручительства № ПЮ-34-0057-11-ЛЗ от 22.04.2011 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 20.04.2012), заключенным с ООО «КрасКапитал».

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. указанного договора поручительства ООО «КрасКапитал» (поручитель) обязался отвечать перед кредитором ОАО «Орловский социальный банк» за исполнение заемщиком его обязательств по договору в следующем объеме: возврат кредита по кредитному договору в сумме 16 500 000 руб., сроком погашения по 20.04.2012; уплата процентов за период фактического пользования кредитом исходя из процентной ставки 13% годовых; уплата повышенных процентов исходя из процентной ставки 28%; уплата пени за несвоевременное погашение процентов исходя из размера неустойки 0,3% за каждый день просрочки; возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

Также, согласно пункту 5.1. вышеуказанного договора кредитной линии кредит по договору обеспечивается договором поручительства № ПФ 1-34-0057-11-ЛЗ от 22.04.2011 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 20.04.2012), заключенным с Федотовым С.А., и договором поручительства № ПФ1-34-0057-11-ЛЗ от 22.04.2011(в редакции дополнительного соглашения №1 от 20.04.2012), заключенным с Гусейхановым А.Б.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.07.2012 года по делу № А48-2357/2012 ОАО «Орловский социальный банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с пунктом 3 статьи 50.21 Федерального Закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании в порядке, установленном законодательством.

Ссылаясь на неисполнение ООО «Корпорация «АГМА» обязательств по договору кредитной линии №34-11-ЛЗ-0057 от 22.04.2011 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.04.2012), ОАО «Орловский социальный банк» обратилось Арбитражный суд Орловской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, с учетом положений статей 334, 337, 348, 349, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и представленных доказательств, пришел к выводу о взыскании с заемщика ООО «Корпорация «АГМА» 19 539 495 руб. 51 коп., в том числе задолженности по кредиту в сумме 16 500 000 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом – 2 277 639 руб. 96 коп., задолженности по повышенным процентам на просроченный кредит – 704 435 руб. 69 коп., задолженности по пени на просроченные проценты – 57 419 руб. 86 коп.,  а также об обращении взыскания на имущество ООО «Корпорация «АГМА» - транспортное средство WOLKSWAGEN TOUAREG, определив начальную продажную стоимость в размере 1 800 000 руб. без НДС.

Следует отметить, что в указанной части решение суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Удовлетворяя исковые требования к поручителю ООО  «КрасКапитал» о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности в размере 19 539 495 руб. 51 коп., арбитражный суд области исходил из наличия заключенного  между ООО «КрасКапитал» и ОАО «Орловский социальный банк» договора поручительства № ПЮ-34-0057-11-ЛЗ от 22.04.2011 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 20.04.2012).

Между тем, суд апелляционной инстанции считает данный вывод неправомерным, основанным на неправильном применении норм материального права, регулирующего отношения, связанные с договором поручительства.

В соответствии с пунктом