Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А64-8442/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 января  2015 года                                                               Дело № А64-8442/2013

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января  2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27  января  2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующий судья                                                  Семенюта Е.А.,

судьи                                                                                      Донцова П.В.,

                                                                                               Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Рай»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.10.2014 по делу №А64-8442/2013 (судья Плахотников М.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рай» (ОГРН 1086829004987 ИНН 6829045090) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (ОГРН 1097746596672 ИНН 7710757158) о признании незаконным и отмене постановления №03-13/3410-2 от 03.12.2013,   

 УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рай» (далее – ООО «Рай», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу (далее – МРУ Росалкогольрегулирования, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №03-13/3410-2 от 03.12.2013.

 Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.10.2014 ( с учетом определения об исправлении опечатки от 19.11.2014) по данному делу заявленные требования удовлетворены. Постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу  о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Рай» к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. признано незаконным и отменено.

 Не согласившись с указанным решением, Управление обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

 В обоснование своей позиции заявитель жалобы ссылается на то, что реализуемая Обществом продукция является в первую очередь этиловым спиртом по фармакопейным статьям, а потом уже лекарственным средством, следовательно, деятельность ООО «Рай» подпадает под регулирование Федерального Закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Считает решение суда области незаконным и необоснованным.

ООО «Рай» в представленном отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы, указывает на то, что поставляемые Обществом лекарственные средства произведены из фармацевтической субстанции, зарегистрированной в установленном законом порядке. У таких производителей как ЗАО «РФК», ЗАО «Фармацевтический Комбинат», ООО «Гиппократ» технология производства и нормативно-техническая документация по фармакопейным статьям на лекарственное средство «Этиловый спирт, 70%, 90%, 95% растворы для наружного применения и приготовления лекарственных форм, субстанции» не предусматривает закупку и разведение водой пищевого этилового спирта ректификованного по ГОСТ Р 51652-2000, а составляет полно-цикличный технологический процесс производства от закладки сырья (зерно, меласса) до получения готового продукта-лекарственного средства, что не соответствует определению этилового спирта по фармакопейным статьям, обозначенному в пункте 2.1. статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ. Административным органом не представлено доказательств обратного.

  Настаивает на том, что поставляемая ООО «Рай» продукция является лекарственным средством, соответственно не подпадает под действие Закона № 171-ФЗ.

 Общество, МРУ Росалкогольрегулирования явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ рассматривалась в отсутствие их представителей.

  Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

  Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при проверке полноты и своевременности представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей административный орган пришел к выводу, что ООО «Рай» допущено нарушение, выразившееся в уклонении от подачи деклараций об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме №5, об объеме поставки  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме №6, об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме №7, об объеме перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме №8 за 3 квартал 2013 года.

По факту выявленного нарушения 22.11.2013 заместитель начальника отдела контроля за декларированием оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу в пределах полномочий, предоставленных пунктом 64 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отсутствии надлежаще извещенного законного представителя юридического лица, составил протокол об административном правонарушении № 03-13/3410-1 в отношении ООО «Рай».

По материалам административного дела заместителем руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу 03.12.2013 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 03-13/3410-2 о привлечении ООО «Рай» к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд за защитой прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления, поскольку административным органом не доказано наличие в действиях ООО «Рай» состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводом суда, считает его правомерным и обоснованным и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ст.15.13 КоАП РФ  уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Субъектами рассматриваемого административного правонарушения признаются должностные лица и юридические лица.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.     

Объективной стороной правонарушения является уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.   

Субъективная сторона характеризуется виной.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ) предусмотрено, что организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В пункте 4 статьи 14 Закона №171-ФЗ указано, что порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации №815 от 09.08.2012г. утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее – Правила).

Правила устанавливают, кто должен представлять декларации, по какой форме. Указанным Постановлением утверждены 12 форм деклараций об объеме производства,  оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

В диспозиции статьи 15.13 КоАП РФ указывается три способа совершения правонарушения: уклонение от подачи декларации; несвоевременная подача декларации; включение в декларацию заведомо искаженных данных.

Административным органом в вину Обществу вменено уклонение от подачи деклараций согласно приложениям №№ 5, 6, 7, 8 утвержденных Правил, за 3 квартал 2013 года.

На лиц, указанных в пункте 2 Правил, обязанность по представлению конкретной декларации возлагается только в том случае, если это лицо в силу специфики осуществляемой им деятельности относится к одной из категорий лиц, указанных в пунктах 3 - 14 Правил и для этой категории лиц предусмотрена обязанность представлять конкретную декларацию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона № 171-ФЗ действие настоящего Федерального закона не распространяется, в частности, на обращение лекарственных средств, содержащих этиловый спирт, зарегистрированных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и включенных в государственный реестр лекарственных средств, за исключением производства, оборота и (или) использования этилового спирта по фармакопейным статьям.

Этиловый спирт по фармакопейным статьям - этиловый спирт, который произведен путем добавления очищенной воды в закупленный ректификованный этиловый спирт, произведенный из пищевого сырья и используемый в качестве лекарственного средства и (или) для производства лекарственных препаратов,  содержащих этиловый спирт, зарегистрированных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и включенных в государственный реестр лекарственных средств. Содержание этилового спирта в этиловом спирте по фармакопейным статьям изменяется путем добавления в него очищенной воды (часть 2.1 статьи 2 Закона № 171-ФЗ). Следовательно, составляющие части этилового спирта по фармакопейным статьям: очищенная вода и закупленный (готовый) ректификованный этиловый спирт.

Согласно ГОСТу Р 51652-2000. Государственный стандарт Российской Федерации. Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья, введенному в действие Постановлением Госстандарта от 23.10.2000 № 265-ст,   ректификованный этиловый спирт - это спирт, полученный путем процесса ректификации.

Ректификация – химический процесс, позволяющий выделить химически чистое вещество из сырья. Суть метода ректификации заключается в том, что в специальном устройстве (ректификационной колонне) фракции перегоняемого продукта разделяются по температуре конденсации.

Из материалов дела усматривается, что у ООО «Рай» имеется лицензия №ФС-99-02-003156 от 25.06.2013, срок действия - бессрочно, выданная Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения