Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А35-2409/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 января 2015 года                                                              Дело № А35-2409/2014

г.Воронеж                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Поротикова А.И.,

судей                                                                                  Щербатых Е.Ю.,

                                                                                            Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от дачного некоммерческого товарищества «Автолюбитель»: Коротких О.А., представителя по доверенности б/н от 17.04.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «Полесье»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от земельного комитета города Курска: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от комитета по управлению имуществом Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Администрации города Курска: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полесье» на решение Арбитражного суда Курской области от 10.11.2014 по делу № А35-2409/2014 (судья  Песнина Н.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Полесье» к земельному комитету города Курска,  дачному некоммерческому товариществу «Автолюбитель»,  Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Курской области, третьи лица: комитет по управлению имуществом Курской области, Администрация города Курска, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области о признании недействительным договора аренды земельного участка №140573ю от 28.02.2013 в редакции соглашения о внесении изменения в договор от 02.08.2013 и применении последствий его недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Полесье» (далее – ООО «Полесье», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к земельному комитету города Курска, дачному некоммерческому товариществу «Автолюбитель», федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Курской области о признании недействительным (ничтожным) договора №140573ю аренды земельного участка в городе Курске от 28.02.2013, дата государственной регистрации: 22.05.2013, номер государственной регистрации: 46-46-01/084/2013-356, в редакции соглашения от 02.08.2013 о внесении изменения в договор №140573ю аренды земельного участка в городе Курске от 28.02.2013 и применении последствий его недействительности в виде приведения сторон в первоначальное положение, обязав федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Курской области снять с кадастрового учета и прекратить существование земельного участка с кадастровым номером 46:29:101045:200, площадью 140000 кв. м, разрешенное использование: для растениеводства, размещения питомников и оранжерей садовоогородных участков, дачи дачных участков, полей и пастбищ, категория земель: земли населенных пунктов, месторасположение: Курская область, г. Курск, в районе улицы Новая Первомайская.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены комитет по управлению имуществом Курской области, Администрация города Курска, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области.   

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.11.2014 по делу № А35-2409/2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Полесье» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 10.11.2014 по делу № А35-2409/2014  отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.           

В судебном заседании апелляционного суда 20.01.2015г. представитель дачного некоммерческого товарищества «Автолюбитель» возражал в отношении доводов апелляционной жалобы, полагая принятое по делу решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу, просил данное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Представители иных лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.

От земельного комитета города Курска в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо просило оставить без изменения обжалуемое решение, в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения явившегося в судебное заседание представителя, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов настоящего дела усматривается, что 11.10.2012 года истец обратился в адрес комитета по управлению имуществом Курской области с просьбой предоставить ООО «Полесье» земельный участок, расположенный по адресу г. Курск, в районе улицы Новая Первомайская, примерной площадью 4000 кв.м. с разрешенным использованием земельного участка для строительства складов на срок аренды земельного участка - 3 года. К указанному письму была приложена схема испрашиваемого участка

Письмом от 25.12.2012 года за № 02.2-01-20/14148 комитет по управлению имуществом Курской области сообщил об отсутствии возможности рассмотрения данного вопроса, в связи со строительством и обустройством дороги, соединяющей ул. Карла Маркса с ул. Дубровинского в г. Курске.

 28.02.2013 года заключен договор аренды земельного участка в городе Курске №140573ю, согласно которому земельный комитет города Курска предоставил дачному некоммерческому товариществу «Автолюбитель» в аренду земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером 46:29:101045:200, площадью 140000 кв.м., по адресу: г. Курск, в районе улицы Новая Первомайская, для размещения оранжереи и выращивания лекарственных трав, сроком с 26.02.2013 до 26.02.2016. Договор исполнен и 22.05.2013 года зарегистрирован Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области, о чем имеется уведомление от 22.05.2013 года.

         Впоследствии между земельным комитетом города Курска и ДНТ «Автолюбитель» на основании постановления администрации города Курска от 31.07.2013 №2489, заключено соглашение от 02.08.2013 года о внесении изменения в договор №140573ю аренды земельного участка в городе Курске от 28 февраля 2013 года, согласно которому в пункте 1.1 договора №140573ю аренды земельного участка в городе Курске от 28 февраля 2013 г. слова «для размещения оранжереи и выращивания лекарственных трав» заменены словами «для растениеводства, размещения питомников и оранжерей, садовоогородных участков, дачи дачных участков, полей и пастбищ». 21.08.2013 года данное соглашение зарегистрировано Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области, о чем имеется уведомление от 21.08.2013 года

26.12.2013 года истец повторно обратился в комитет по управлению имуществом Курской области с просьбой рассмотреть заявление о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г.Курск, в районе улицы Новая Первомайская, примерной площадью 4000 кв.м, разрешённое использование земельного участка – для строительства складов.

Письмом от 24.01.2014 года за № 02.2-01-20/655 комитет по управлению имуществом Курской области повторил информацию, ранее сообщенную ООО «Полесье» письмом от 25.12.2012 года за № 02.2-01-20/14148. При этом в письме от 24.01.2014 г. № 02.2-01-20/655 комитет по управлению имуществом Курской области сообщил, что из заключения комитета архитектуры и градостроительства города Курска следовало, что испрашиваемый истцом земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером 46:29:101045:200, площадью 140000 кв.м, предоставленный постановлением администрации города Курска в аренду для размещения оранжереи и выращивания лекарственных трав, в связи с чем предоставление земельного участка не представляется возможным.

Согласно межевому плану от 20.10.2014г., представленному в материалы дела, земельный участок, расположенный по адресу г. Курск, в районе улицы Новая Первомайская, примерной площадью 4000 кв.м полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером 46:29:101045:200, площадью 140000 кв.м.

         Истец, ссылаясь на то, что соглашение о внесении изменения в договор №140573ю аренды земельного участка в городе Курске от 28 февраля 2013, недействительно в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратился в суд с настоящим требованием. При этом, как указывает истец, земельный участок с кадастровым номером 46:29:101045:200, поставленный на кадастровый учет в 2013 году, предоставлялся в аренду для целей, не связанных со строительством. Заключение соглашения о внесении изменения в договор №140573ю аренды земельного участка в городе Курске от 28 февраля 2013 г. об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «для размещения оранжереи и выращивания лекарственных трав» на «для растениеводства, размещения питомников и оранжерей, садовоогородных участков, дач и дачных участков, полей и пастбищ» по существу направлено на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей строительства объектов недвижимости, в том числе процедуры торгов для ранее сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков.

Проанализировав представленные материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения иска, в связи со следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ  сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом того, что Гражданский кодекс Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 №738-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Беляева Назара Викторовича и Борисова Сергея Владимировича на нарушение их конституционных прав положениями ст. 166, 167, 302 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой определение лица, являющегося заинтересованным, относится к компетенции суда, рассматривающего дело, поскольку требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Таким образом, лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

По смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки является основанием для отказа в иске.

Как усматривается из материалов настоящего