Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А08-8304/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 января  2015 года                                                    Дело № А08-8304/2012

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января   2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января  2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Семенюта Е.А.,

судей                                                                                     Донцова П.В.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Сывороткиной  Е.Е.,

при участии:

от Администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район»: Самойлова С.В.  представитель по доверенности от № 4378 от 31.12.2014, Подлесный В.А. представитель по доверенности № 4380 от 31.12.2014;

от открытого акционерного общества «Валуйкисахар»: Пивнева А.В.  представитель по доверенности от 01.03.2013;

от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.10.2014 по делу № А08-8304/2012 (судья Бутылин Е.В.) по заявлению открытого акционерного общества «Валуйкисахар» (ИНН 3126000974, ОГРН 1023102153513) к Администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район»  (ИНН 3126004834, ОГРН 1023102161147), при участии третьего лица: Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области о признании бездействия незаконным и понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 31:26:20 01 006:0060 по цене 2,5 % кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Валуйкисахар» (далее – ОАО «Валуйкисахар», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации муниципального района «Валуйский район» Белгородской области (далее - Администрация), в котором просило признать незаконным бездействие Администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район», выразившееся в незаключении договора купли-продажи земельного участка и понуждении Администрации заключить договор купли - продажи земельного участка из земель поселений, с кадастровым номером 31:26:20 01 006:0060, площадью 939001 кв.м., расположенного по адресу: Белгородская область, Валуйский район, 0,9 км. южнее г. Валуйки, по цене 2,5 % кадастровой стоимости земельного участка (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.2013, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  07.08.2013, требования Общества были удовлетворены.

Постановлением Федерального Арбитражно  го суда Центрального округа от 16.12.2013 указанные судебные акты отменены, дело направленно на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.10.2014, принятым по настоящему спору, заявленные требования удовлетворены. Бездействие Администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» признано незаконным, Администрация обязана в течение десяти дней с момента получения копии решения суда направить в адрес ОАО «Валуйкисахар» проект договора купли-продажи  испрашиваемого земельного участка с указанием выкупной цены в размере 2,5 % кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 04.06.2012.

Не согласившись с принятым судебным актом Администрация муниципального района «Валуйский район» Белгородской области обратилась в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

По мнению заявителя жалобы, принимая обжалуемое решение, арбитражный суд Белгородской области не учёл положения п. 2 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и выводы эксперта, содержащиеся в экспертном заключении № 3815/6 от 08.08.2014.

Настаивает на том, что принадлежащие Обществу на праве собственности объекты недвижимого имущества на дату его обращения с заявлением в администрацию о выкупе земельного участка не входили в состав производственного комплекса очистных сооружений. Вывод арбитражного суда о невозможности раздела спорного земельного участка общей площадью 939001 кв.м не соответствует нормам Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылается на то, что испрашиваемый земельный участок подлежит приобретению по рыночной цене, поскольку у ОАО «Валуйкисахар» отсутствует право на приобретение всего земельного участка площадью 939001 кв.м. по льготной стоимости 2,5% кадастровой стоимости. Суд области не принял во внимание, что на день обращения ОАО «Валуйкисахар» с заявлением о выкупе земельного участка, а также по состоянию на 2013 исследуемые сооружения не эксплуатировались и находились в разрушенном состоянии.

Обращает внимание апелляционного суда на то, что ОАО «Валуйкисахар» пропущен установленный законом трёхмесячный срок на обжалование действий (бездействия) Администрации муниципального района.

Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

Представители указанного лица в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили обжалуемый судебный акт отменить, жалобу удовлетворить.

Открытое акционерное общество «Валуйкисахар» в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает. Обращает внимание апелляционного суда на то, что как экспертное заключение № 5478/10 от 25.07.2013, так и заключение специалиста  от 19.06.2013 № 14-170513-СО Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2013  по настоящему делу признаны ненадлежащими доказательствами, поскольку получены во внесудебном порядке. Ссылается на то, что в рассматриваемом случае оснований для раздела спорного земельного участка не имеется.

Утверждает, что расположенные на земельном участке сооружения  (двухъярусный железобетонный отстойник хозстоков и двухсекционная горизонтальная песколовушка) являются промежуточным фильтрующим сооружением  и их эксплуатация без полей фильтрации невозможна. Отделение указанных сооружений от полей фильтрации  приведет к нарушению процесса перекачки и дальнейшей фильтрации хозяйственных стоков.

Кроме того, на спорном земельном участке указанные сооружения, как на момент подачи соответствующего заявления, так и в настоящий момент находятся в работоспособном состоянии, эксплуатируются и пригодны для использования в соответствии с техническим назначением.

Ссылается на то, что несмотря на отсутствие государственной регистрации на объекты недвижимости «Большие поля фильтрации площадью 64 га», «Малые поля фильтрации площадью 14 га», «Трубопровод на большие и малые поля фильтрации длиной 3866м» собственником перечисленных объектов является ОАО «Валуйскисахар».

Считает решение суда области законным и обоснованным.

Представитель Общества в судебном заседании просил решение суда области оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области в представленном отзыве правовую позицию Администрации поддерживает, считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным. Указанное лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 13.01.2015 по 20.01.2015.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что открытое акционерное общество «Валуйскисахар» зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законом порядке, основным видом экономической деятельности Общества является производство сахара.

На основании распоряжения №1582 от 19.09.2003 муниципальное образование города Валуйки и Валуйского района - арендодатель и ОАО «Валуйкисахар» - арендатор, заключили договор аренды б\н от 19.09.2003 земельного участка с кадастровым номером 31:26:20 01 006:0060, площадью 939001 кв.м., расположенного по адресу: Белгородская область, Валуйский район, 0,9 км. южнее г.Валуйки сроком на 10 лет с 19.09.2003 по 19.09.2013.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 01.12.2004 внесена запись.

На земельном участке имеются следующие объекты недвижимости: 1) сооружение объемом 550 куб.м. – водопользование; 2) сооружение общей площадью 15,8 кв.м. - промышленное, принадлежащие ОАО «Валуйкисахар» на праве собственности.

ОАО «Валуйкисахар» 04.06.2012 обратилось к Администрации с заявлением исх.№593 о приобретении земельных участков, в том числе и спорного земельного участка за плату по цене, установленной законодательством.

Бездействие Администрации по ненаправлению заявителю проекта договора купли-продажи с предложением заключить соответствующий договор, послужило основанием для обращения ОАО «Валуйкисахар» в суд за защитой прав и законных интересов.

При новом рассмотрении дела, суд области пришел к выводам о том, что оспариваемое бездействие является незаконным и в качестве восстановления прав заявителя обязал направить в адрес Общества проект договора купли-продажи.

Апелляционный суд считает выводы суд области верными,  а решение неподлежащим отмене исходя из следующего.

На основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, собственники недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, имеют исключительное право на приобретение в собственность указанного земельного участка.

В пункте 5 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении:

1) земельных участков, находящихся в федеральной собственности, - уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) земельных участков, которые находятся в собственности субъектов Российской Федерации или государственная собственность на которые не разграничена, - органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

3) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, - органами местного самоуправления.

Цена земельных участков, указанных в пункте 1.1 настоящей статьи, не может превышать их кадастровую стоимость. До установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления порядка определения цены земельного участка эта цена устанавливается в размере его кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому