Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А08-3083/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по точкам поставки ответчика за спорный период, счета-фактуры.

В ведомостях электропотребления указаны объемы отпуска электроэнергии за расчетные периоды по каждой точке поставки с указанием применяемого тарифа (цены) на электроэнергии без включения НДС, а также суммарное значение объема и стоимости отпущенной электроэнергии согласно счета-фактуры. Отчеты по распределению ОДН содержит информацию о распределении ОДН по каждой точке поставки в кВт/ч и денежном выражении (без включения объемов собственного потребления ответчика (офисы).

Показания  общедомовых приборов  учета    указаны   в ведомостях электропотребления, представленных истцом и подтверждены филиалом ОАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго». Доказательств того, что показания общедомового прибора учета составляют иную величину, ответчиком не представлено.

В соответствии с пп.б п.22 Правил №124 стоимость коммунального ресурса, необходимого    для    обеспечения    предоставления    коммунальной    услуги    пользователям нежилых помещений (включая подлежащий оплате этими лицами объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды), рассчитывается исходя из тарифов для населения только в случае, если собственники нежилых помещений относятся к категории потребителей, приравненных к населению.

Исходя их этого, объем коммунального ресурса, предъявленный истцом ответчику, складывается из следующих составляющих: объем, потребляемый для собственных нужд ответчиком по тарифу «Прочие»; объем, потребляемый   населением на ОДН, по тарифу «Население»; объем, потребляемый собственниками нежилых помещений на ОДН, по тарифу «Прочие».

Суд области отметил, что оспаривая расчет объема электроэнергии, определенный по индивидуальным приборам учета, ответчик не учел следующего.

Объем отпуска электроэнергии по жилым помещениям (квартирам) определялся истцом в порядке, предусмотренном Правилами № 354 по показаниям приборов учета электроэнергии (п. 42 Правил №354), нормативу потребления электроэнергии - по точкам поставки, не обеспеченным приборами учета электроэнергии (п. 42(1) Правил №354), исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем - в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета (п. 59 Правил №354).

В целях корректного начисления объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, во исполнение п.18 Правил №124 исполнители коммунальных услуг должны ежемесячно передавать в ОАО «Белгородэнергосбыт» показания индивидуальных приборов учета в срок до   1-го числа месяца, следующего за расчетным.

Доказательств передачи указанной информации в адрес истца в установленный срок ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что поскольку собственники производят оплату потребленной электроэнергии в жилых помещениях непосредственно истцу, именно истец является исполнителем коммунальных услуг, отклонена судом как противоречащая действующему    законодательству (ст.157, 162  ЖК  РФ). Ответчик является управляющей компанией и обязан предоставить потребителям весь комплекс коммунальных услуг, а также должен оплатить ресурсоснабжающей организации потребленный коммунальный ресурс. В объем энергопотребления многоквартирного дома включаются расходы электроэнергии на общедомовые нужды.

Действующим законодательством (ст.155 ЖК РФ) предусмотрена возможность внесения  собственниками   жилья  платы  за  все  или  некоторые   коммунальные   услуги   (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям, однако это не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить стоимость объема электроэнергии, потребленной при использовании общего имущества.

Ссылка ответчика на то, что приборы учета, установленные в доме 99 по Народному бульвару, и в доме 40 по пр.Б.Хмельницкого, не пригодны к коммерческим расчетам, также не принята судом, поскольку акт датирован 03.09.2014, заявленный период в рассматриваемом споре - январь - февраль 2014 года.

Довод заявителя о необходимости приемки ОДПУ путем составления полномочными лицами актов имеющим наименование – «акт приемки в эксплуатацию прибора учета», не является основанием для отказа в иске о взыскании задолженности, рассчитанной по показаниям приборов учета, поскольку сетевой компанией составлены акты проверки работы приборов учета и составлении схемы измерений электрической энергии до 1000 В, что является подтверждением наличия актов прибора учета.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Судом установлен и подтверждается материалами дела факт потребления в спорном периоде электроэнергии на общедомовые нужды, ее объем и стоимость.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110  АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.11.2014 по делу №А08-3083/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилью №7» (ОГРН 1043107044804, ИНН 3123113240) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                            Н.П. Афонина

Судьи:                                                                         А.С. Яковлев

                                                                                           С.И. Письменный