Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А08-3083/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 января 2015 года                                                   Дело № А08-3083/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января  2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Афониной Н.П.,

судей                                                                                             Яковлева А.С.,

        Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилью №7»: Семенчук Т.Ю. - представитель по доверенности №5 от 20.11.2014; Чуев В.П. - представитель по доверенности №1 от 28.01.2014;

от открытого акционерного общества «Белгородская сбытовая компания»: Берлетов В.В. - представитель по доверенности №1/3820 от 19.12.2014;

от ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Белгородэнерго»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилью №7» (ОГРН 1043107044804, ИНН 3123113240) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.11.2014 по делу №А08-3083/2014 (судья Бережной С.А.) по иску открытого акционерного общества «Белгородская сбытовая компания» (ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилью №7» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, с участием третьего лица – ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Белгородэнерго»,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Белгородская сбытовая компания» (далее - ОАО «Белгородэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилью №7» (далее -  ООО «УправКом №7», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 175 198 рублей 98 копеек за период с 01.01.2014 по 28.02.2014.

Решением  Арбитражного суда Белгородской области от 05.11.2014 исковые требования  удовлетворены.

ООО «УправКом №7» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, расчеты по договору энергоснабжения должны производиться по приборам учета, установленным на места общего пользования, поскольку изменения в договор энергоснабжения сторонами не вносились. Указывает, что истец является исполнителем коммунальных услуг, поскольку собственники производят оплату потребленной электроэнергии в жилых помещениях непосредственно истцу. Кроме того, полагает, что ОАО «Белгородэнергосбыт» применен неверный тариф при расчете стоимости электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды в нежилых помещениях.

ОАО «Белгородэнергосбыт» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит отказать в удовлетворении жалобы.

В заседании суда представители ООО «УправКом №7» доводы жалобы поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ОАО «Белгородэнергосбыт» просил отказать в удовлетворении жалобы, оставить без изменения решение суда.

ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Белгородэнерго» явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся  представителей стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Белгородэнергосбыт» и ООО «УправКом №7» заключен договор №144 от 01.01.2007, по условиям которого на истца возложена обязанность отпускать электрическую энергию ответчику по точкам поставки, указанным в приложении №3, а на ответчика – оплачивать принятую электроэнергию. Объектами по договору энергоснабжения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Согласно п.6.1. договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется средствами коммерческого учета в соответствии с приложением №3.

В соответствии с п. 12.1 указанный договор на прежних условиях пролонгирован на 2014 год.

Ввиду того, что ответчиком обязанность по оснащению многоквартирных домов общедомовыми приборами учета электроэнергии исполнена не была, на основании п.150 Правил №442 филиалом ОАО «МРСК Центра» – «Белгородэнерго» установлены общедомовые приборы учета в домах, находящихся на обслуживании ответчика. Приборы учета  установлены  в  присутствии  представителя  потребителя,  о  чем  имеется  подпись  в актах.

Стороны согласовали в условиях договора энергоснабжения (п.11.1), что в случае принятия новых законов и нормативных актов, устанавливающие иные правила исполнения публичных договоров, то установленные новые нормы обязательны для сторон.

04.12.2013 истцом в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение к договору о расчетах с 01.01.2014 за потребленную электрическую энергию, исходя из показаний общедомовых приборов учета.

Ответчик дополнительное соглашение не подписал, в связи с чем, 16.01.2014 истец известил ответчика о том, что с 01.01.2014 расчеты по договору энергоснабжения №144 от 01.01.2007 будут производиться по показаниям общедомовых приборов учета.

За период с 01.01.2014 по 28.02.2014 ответчиком потреблено электрической энергии в количестве 381 994 кВт.ч. на сумму 1 175 198,98 руб.

Сумма задолженности за заявленный период на дату вынесения решения составляет 1 175 198 руб. 98 коп.

Ссылаясь на наличие задолженности в указанном размере, истец обратился в суд первой инстанции с рассматриваемым иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

По смыслу статей 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя). При этом факт отсутствия договорных отношений в силу ст. ст. 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате спорного вида услуг.

Исходя из положений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Сложившиеся между сторонами отношения по поставке электрической энергии на объекты ответчика - жилые дома, суд области правомерно квалифицировал как договорные как это следует из п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 с 01.09.2012 вступившие в силу, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (п. 2 указанных Правил).

По смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием которых он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.

Согласно положениям Правил N 354 расчет размера платы за приобретенный у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии) осуществляется исходя из показаний общедомовых приборов учета. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится по нормативам потребления.

Как  установлено  судом,  ООО  «УправКом №7» является  исполнителем коммунальных услуг  в    отношении    обслуживаемых    домов,    в    связи    с    чем, возникает обязанность предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, проживающим в многоквартирных домах (ч.2 ст.162 ЖК РФ).

В соответствии с положениями п.5 ст. 13 Федерального Закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» до 1 июля 2012 года многоквартирные дома должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета электроэнергии.

Обязанность по установке общедомовых приборов учета действующим законодательством возложена на исполнителей коммунальных услуг, независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме (Позиция ВАС РФ, изложенная в Определении от 18.03.2014 при рассмотрении дела №А33-15689/2013).

Согласно п.2 «Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124), Правила применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения, заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Аналогичная позиция содержится в п.2 Постановления №354.

Таким образом, на заключенный между истцом и ответчиком договор энергоснабжения №144 от 01.01.2007 в полной мере распространяются утвержденные Правила №354 и Правила №124, которые должны исполняться как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Невозможность использования приборов учета, установленных на МОП, в качестве расчетных, подтверждена Определением ВАС РФ от 19.03.2014 №ВАС-2340/14.

В соответствии с п.п. «а» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном          доме                  по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими

непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Судом установлено, что расчет потребленной электрической энергии на общедомовые нужды, взыскиваемой в рамках настоящего спора, производен истцом в соответствии с требованиями п. 44 Правил №354, и рассчитан как разница между объемом электроэнергии, определенным по общедомовому прибору учету, и объемом электроэнергии, определенным по показаниям индивидуальных приборов учета, установленных в жилых и нежилых помещениях.

В подтверждение представленного расчета истцом представлены сведения о показаниях общедомовых приборов учета электроэнергии, представленные филиалом ОАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго», ведомости электропотребления за спорный период, отчеты по распределению электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, расчет потребления населением электроэнергии