Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А64-5813/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

несостоятельности (банкротстве)» и статьей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Туляковой Т.Н. При этом суд первой инстанции указал на то, что представленный в дело договор участия в долевом строительстве от 09.09.2011 года №41 без наличия первичных документов, подтверждающих внесение в кассу должника или перечисление на его расчетный счет соответствующей суммы, не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим исполнение первоначальным участником долевого строительства своих обязательств перед застройщиком. Кроме того, как указал суд первой инстанции, согласно судебной бухгалтерской экспертизе, проведенной в рамках уголовного дела в отношении руководителя должника, денежные средства в размере 1298175 руб. по договору от 09.09.2011 года №41 не поступали в кассу и на расчетный счет должника. Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта полной или частичной оплаты спорной квартиры, в связи с чем оставил требование Туляковой Т.Н. без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считает, что они были сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

По ходатайству Туляковой Т.Н. судом апелляционной инстанции к материалам дела была приобщена копия квитанции к приходному кассовому ордеру №41 от 09.09.2011 года, подтверждающая оплату Поповым И.А. денежных средств в сумме 1 298 175 руб. по договору №41 от 09.09.2011 года.

Таким образом, в материалы дела были представлены доказательства, подтверждающие факт полной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Отсутствие в заключении экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела в отношении руководителя должника, сведений о денежных средствах, поступивших в кассу и на расчетный счет должника по договору №41 от 09.09.2011 года в размере 1 298 175 руб., судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не опровергает внесение Поповым И.А. денежных средств в сумме 1 298 175 руб. на основании квитанции к приходному кассовому ордеру №41 от 09.09.2011 года. При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что данная экспертиза производилась на основании имеющихся в распоряжении эксперта документов, полученных от должника. Вместе с тем, заключение эксперта не свидетельствует об отсутствии иных документов, имеющих отношение к деятельности должника.

Оценивая в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции также учитывает, что названные договоры прошли государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области. При этом в отношении спорного жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной на 6 этаже, подъезд №2, общей проектной площадью 45,55 квадратных метров с учетом балконов и лоджий, находящейся в жилом доме по адресу: Тамбовская область, г.Тамбов, улица Московская, д. 30 «А», другие требования кредиторов заявлены не были.

Тулякова Т.Н., в свою очередь, надлежащим образом исполнила обязательства по договору цессии б/н от 28.12.2012 года, оплатив в пользу Первова А.В. 1 250 000 руб. за счет денежных средств, полученных от продажи части дома ее матери - Малиной З.П. в сумме 985 000 руб. по договору купли-продажи от 18.12.2012 года и собственных сбережений, снятых 28.12.2012 года со счета АКБ «ТКПБ» (ОАО) в сумме 398 400, 23 руб., что подтверждается справкой банка №06-01/7412 от 02.12.2014 года.

По ходатайству Туляковой Т.Н. к материалам дела приобщены копии выписки из лицевого счета по вкладу, справки АКБ «ТКПБ» (ОАО) от 02.12.2014 года №06-01/7412, свидетельства о рождении, паспорта, расписки, договора купли-продажи от 18.12.2012 года, расписки от 28.12.2012 года.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о реальности совершенных сделок и добросовестности их участников. Между тем, доказательства исполнения договорных обязательств застройщиком в материалах дела отсутствуют.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 201.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения:

1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;

2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);

3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Правила ведения реестра требований о передаче жилых помещений, в том числе состав сведений, подлежащих включению в этот реестр, и порядок предоставления информации из реестра требований о передаче жилых помещений утверждаются федеральным стандартом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства применительно к статьям 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные Туляковой Т.Н. требования основаны на материалах дела и не опровергнуты лицами, участвующими в деле, путем представления надлежащих доказательств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.09.2014 года по делу №А64-5813/2013 отменить. Включить в реестр требований кредиторов ООО фирма «ЮКОН» о передаче жилых помещений требование Туляковой Т.Н., как участника долевого строительства, о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной на 6 этаже, подъезд №2, общей проектной площадью 45,55 квадратных метров с учетом балконов и лоджий, находящейся в жилом доме по адресу: Тамбовская область, г.Тамбов, улица Московская, д. 30 «А». Сумма, уплаченная участником долевого строительства - 1 298 175 руб.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная Туляковой Т.Н. на основании чека-ордера от 30.09.2014 года, подлежит возврату заявителю, так как оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.09.2014 года по делу №А64-5813/2013 отменить.

Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью фирма «ЮКОН» о передаче жилых помещений требование  Туляковой Татьяны Николаевны, как участника долевого строительства, о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной на 6 этаже, подъезд №2, общей проектной площадью 45,55 квадратных метров с учетом балконов и лоджий, находящейся в жилом доме по адресу: Тамбовская область, г.Тамбов, улица Московская, д. 30 «А». Сумма, уплаченная дольщиком 1 298 175 руб.      

Выдать  Туляковой Татьяне Николаевне справку на возврат из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной на основании чека-ордера от 30.09.2014 года.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               В.М. Баркова

Т.Б. Потапова