Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А48-2081/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 января 2015 г.                                                             Дело № А48-2081/2012

г.Воронеж     

          Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2015 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Потаповой Т.Б.

                                                                                         Безбородова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Якуниной О.В.

при участии:

от ФНС России: Журавлева М.М., доверенность от 23.10.2014г., № 13-45/19727, паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «НПО «Автомаркет Майнинг» на определение Арбитражного суда Орловской области от 23.10.2014 по делу №А48-2081/2012, по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу (ОГРН 1125742000020) о признании недействительным решения собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Практика» (ИНН 5753001676, ОГРН 1025700829362),

УСТАНОВИЛ:

29 августа 2014 года ФНС России в лице ИФНС России по г. Орлу (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Практика» (далее – ООО «Практика») от 13.08.2014 г. по вопросу об утверждении Порядка передачи кредиторам имущества ООО «Практика», не реализованного в процедуре конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 23.10.2014 года  заявление ФНС России удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «НПО «Автомаркет Майнинг»  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 23.10.2014 года  отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что уполномоченный орган, как кредитор по текущим требованиям и по требованиям третьей очереди, в соответствии с оспариваемым Порядком не лишен возможности на подачу конкурсному управляющему согласия на приобретение имущества, равно как не лишены такой возможности и права иные кредиторы по текущим и реестровым требованиям. При этом каждый кредитор и уполномоченный орган самостоятельно реализует предоставленную им возможность (право) приобретения имущества должника посредством направления соответствующего письменного согласия на принятие имущества конкурсному управляющему и свободен в формировании и реализации своего волеизъявления на принятие имущества.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС России с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая определение Арбитражного суда Орловской области от 23.10.2014 года  законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения указанных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей не явившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ФНС России, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 23.10.2014 года  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орлу обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании ООО «Практика» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 25.06.2012 г. данное заявление было принято, возбуждено производство по делу №А48-2081/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Практика».

Определением Арбитражного суда Орловской области от 19.09.2012 г. по делу №А48-2081/2012 требования уполномоченного органа были признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Храплюк-Познанский Игорь Леонидович, являющийся членом Некоммерческого партнерства «Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.04.2013 г. по делу №А48-2081/2012 в отношении ООО «Практика» введена процедура внешнего управления сроком на восемь месяцев до 19 декабря 2013 года.    17 мая 2013 года определением арбитражного суда Орловской области по делу №А48-2081/2012 внешним управляющим утверждена Меркулова Наталия Владимировна.

06.08.2013 г. от внешнего управляющего в суд поступило ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства. Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.09.2013 ходатайство внешнего управляющего ООО «Практика» Меркуловой Наталии Владимировны было удовлетворено, должник – ООО «Практика» (302040, г. Орел, ул. Лескова, д. 20, ИНН 5753001676, ОГРН 1025700829362) – признан несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «Практика» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего Меркулову Наталию Владимировну.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 11.10.2013 г. по делу № А48-2081/2012 конкурсным управляющим ООО «Практика» утверждена Меркулова Наталия Владимировна. Определением Арбитражного суда Орловской области от 17.09.2014 г. срок конкурсного производства в отношении ООО «Практика» был продлен до 17.01.2015 г.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.08.2014 г. конкурсным управляющим по инициативе конкурсного кредитора ООО «Научно-производственное объединение «Автомаркет-Майнинг» было назначено проведение собрания кредиторов ООО «Практика» со следующей повесткой дня: 1. Утверждение Порядка передачи кредиторам имущества ООО «Практика», не реализованного в процедуре конкурсного производства.

На собрании присутствовали представители кредиторов и уполномоченного органа, на долю которых приходится 90,3 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на момент проведения собрания.

На основании ст. ст. 12, 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов должника являлось правомочным. Как установлено судом, большинством (79,19%) от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов присутствующих на собрании было принято следующее решение: утвердить Порядок передачи кредиторам имущества ООО «Практика», не реализованного в процедуре конкурсного производства.

Полагая, что решение по данному вопросу повестки дня принято собранием кредиторов с нарушением норм действующего законодательства, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Практика» от 13.08.2014 г. по вопросу об утверждении Порядка передачи кредиторам имущества ООО «Практика», не реализованного в процедуре конкурсного производства.

По мнению уполномоченного органа, утверждение Порядка передачи кредиторам имущества ООО «Практика», не реализованного в процедуре конкурсного производства, предусматривающего возможность предоставления имущества должника в качестве отступного одному из кредиторов, не содержит обязательного условия очередности и пропорциональности удовлетворения требований, соблюдение которого необходимо в силу п. 8 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при погашении требований кредиторов предоставлением отступного. Данный документ напрямую нарушает права и законные интересы как текущих, так и реестровых кредиторов, в том числе, уполномоченного органа

Удовлетворяя заявление ФНС России, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В силу части 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц (оспоримое решение), или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов (ничтожное решение).

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения. Заявителем был соблюден срок обжалования решений собрания кредиторов, поскольку он обратился в суд 29 августа 2014 года (согласно оттиску регистрационного штампа суда области).

По общему правилу имущество должника подлежит продаже в рамках строго установленной процедуры, допускающей возможность проведения нескольких последовательных торгов (две процедуры торгов на повышение и последующая процедура торгов на понижение –  публичное предложение), и только в случае, если все эти торги не состоятся, имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного (статьи 110, 111, 139, п. 8 и 9 ст. 142 и п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве, регулирующей продажу имущества должника в конкурсном производстве, продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п. 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 настоящего Федерального закона, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника. В соответствии с п. 4, п. 6 ст. 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Начальная цена продажи предприятия определяется в порядке, установленном настоящим Законом о банкротстве, решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости этого предприятия, определенной в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного внешним управляющим и действующего на основании договора. Начальная цена продажи предприятия должника – унитарного предприятия или должника – акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, определяется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Порядок проведения (организации) торгов при продаже имущества должника определен пунктами 7 - 19 ст. 110 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.11.2013 г. собранием кредиторов ООО «Практика» был утвержден Порядок, сроки, условия продажи движимого имущества ООО «Практика» (автомобили, оборудование, товарно- материальные ценности).

В отношении утверждения Порядка, сроков, условий продажи недвижимого имущества ООО «Практика» (земельный участок, общей площадью 1533,8 кв.м., кадастровый номер №57:25:0010404:0045 по адресу: г.Орел, ул. Гуртьева, д.27) было принято решение отложить рассмотрение вопроса до момента установления сервитута в установленном законом порядке.

23 ноября 2013 года конкурсным управляющим опубликовано сообщение о проведении торгов в отношении движимого имущества (Лот 1,2,3,4). На торгах, состоявшихся 14.01.2014 г., было реализовано 3 автомобиля КАМАЗ на общую сумму 136 000 руб. (договор купли-продажи от 15.01.2014г., оплачен полностью), торги по остальным лотам признаны несостоявшимся, в связи с отсутствием заявок (публикация в ЕФРСБ от 22.01.2014 г.). Проведение повторных торгов было назначено на 07.03.2014г. Повторные торги также признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок. В газете «Коммерсантъ» от 22.03.2014 года № 48 опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже движимого имущества посредством публичного предложения, срок действия публичного предложения установлен с 24.03.2014 года 04.07.2014 года. Имущество должника в составе лотов № 1,3,4 не было продано, с отсутствием заявок (публикация в газете «Коммерсантъ» от 19.07.2014 г.).

На утверждение собранием кредиторов 14.07.2014 г. года конкурсным управляющим ООО «Практика» были предложены дополнения в Порядок, сроки и условия продажи движимого имущества ООО «Практика», утвержденный собранием кредиторов 15.11.2013 года, о продолжении действия публичного предложения, однако, собранием кредиторов они не были утверждены.

На собрании кредиторов 14.04.2014 года утверждены дополнения в Порядок, сроки, условия продажи недвижимого имущества. Сообщение о проведении торгов опубликованы в ЕФРСБ 19.06.2014 г. и в газете Коммерсантъ» 21.06.2014 г. Торги не состоялись ввиду отсутствия