Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А14-13356/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов ЗАО ТК «Ф» и удовлетворению в третью очередь с учетом положений ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об обязательствах, обеспеченных залогом следующего недвижимого имущества должника:

- в размере 77 098 300 руб. по договору ипотеки №1210097/И-1 от 24.02.2011 (в редакции дополнительных соглашений №1210097/И-1/1 от 27.09.2011, №1210097/И-1/2 от 21.10.2011):

а) объект недвижимости – нежилое здание (магазин), назначение: нежилое, общей         площадью 461,08 кв.м., кадастровый (условный) номер –  31:06:0000000:0000:14:440:001:000900160:0001:20001, расположенный        по адресу: Белгородская область, г.Старый Оскол, микрорайон Приборостроитель, д. 27;

б) объект недвижимости – нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 1 526,78 кв.м., кадастровый (условный) номер – 31:06:00:00:294а:1001/Б, расположенный по адресу: Белгородская область, г.Старый Оскол, ул. Ленина, д. 67/9;

в) земельный участок – площадью 536,6 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов для обслуживания нежилого здания, кадастровый номер – 31:06:0309002:0002, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, микрорайон Приборостроитель, д. 27;

- в размере 9 121 200 руб. по договору ипотеки №1211102/И от 21.10.2011:

а) объект недвижимости – нежилое помещение, назначение: нежилое, номера на поэтажном плане: 1-16, этаж: 1, Литер: А, общей площадью 224,8 кв.м., кадастровый (условный) номер – 31:23:0000000:0000:000911 00/001:0001/А/1002, расположенный по адресу: Белгородская область, г.Алексеевка, ул. Карла Маркса, д. 100;

б) земельный участок – площадью 223 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов для обслуживания объекта недвижимости, кадастровый номер – 31:23:0203006:0001, расположенный по адресу: Белгородская область, г.Алексеевка, ул. Карла Маркса, д. 100.

В результате проведения торгов в электронной форме по продаже имущества ЗАО ТК «Ф» объекты недвижимости, являющиеся предметом залога по договорам ипотеки №1210097/И-1 от 24.02.2011 (в редакции дополнительных соглашений № 1210097/И-1/1 от 27.09.2011, №1210097/И-1/2 от 21.10.2011), № 1211102/И от 21.10.2011 проданы и денежные средства, полученные от их реализации в размере 67 337 219 руб. 20 коп., поступили на расчетный счет ЗАО ТК «Ф», что подтверждается протоколами от 13.03.2014, выпиской с расчетного счета с 06.12.2013 по 07.05.2014.

Платежными поручениями №№ 108, 109 от 23.04.2014 ЗАО ТК «Ф» перечислило ОАО «Сбербанк России» 63 970 358 руб. 24 коп. в счет погашения требований кредитора ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № 1211102 от 21.10.2011.

Определением суда от 05.06.2014 в реестре требований кредиторов ОАО «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский» третьей очереди удовлетворения произведена замена кредитора – ОАО «Сбербанк России» на ЗАО ТК «Ф-плюс» в части требования в размере 2 994 600 руб. по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 1211102 от 21.10.2011, подлежащих удовлетворению с учетом положений ст. 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об обязательствах, обеспеченных залогом имущества должника в соответствии с договором залога №0110057/З-3 от 08.10.2010 (в редакции дополнительных соглашений от 17.02.2011, 27.09.2011, 21.10.2011), договором залога № 1210097/З от 17.02.2011 (в редакции дополнительных соглашений от 27.09.2011, от 21.10.2011), договором ипотеки № 1210097/И от 17.02.2011 (в редакции дополнительного соглашения от 21.10.2011).

Определением суда от 29.10.2014 в реестре требований кредиторов ОАО «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский» третьей очереди удовлетворения произведена замена кредитора – ОАО «Сбербанк России» на ТК «Ф-плюс» в части требования в размере 914 080 руб. по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 1211102 от 21.10.2011, подлежащих удовлетворению с учетом положений ст.138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об обязательствах, обеспеченных залогом имущества должника в соответствии с договором залога № 0110057/З-3 от 08.10.2010 (в редакции дополнительных соглашений от 17.02.2011, 27.09.2011, 21.10.2011), договором залога №1210097/З от 17.02.2011 (в редакции дополнительных соглашений от 27.09.2011, от 21.10.2011), договором ипотеки № 1210097/И от 17.02.2011 (в редакции дополнительного соглашения от 21.10.2011).

Определением суда от 29.10.2014 в реестре требований кредиторов ОАО «Комбинат         хлебопродуктов Калачеевский» третьей         очереди удовлетворения произведена замена кредитора – ОАО «Сбербанк России» на закрытое акционерное общество ТК «Ф» в части требования в размере 63 970 358 руб. 24 коп. по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №1211102 от 21.10.2011, подлежащих удовлетворению с учетом        положений ст.138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об обязательствах, обеспеченных залогом имущества должника в соответствии с договором залога № 0110057/З-3 от 08.10.2010 (в редакции дополнительных соглашений от 17.02.2011, 27.09.2011, 21.10.2011), договором залога № 1210097/З от 17.02.2011 (в редакции дополнительных соглашений от 27.09.2011, от 21.10.2011), договором ипотеки № 1210097/И от 17.02.2011 (в редакции дополнительного соглашения от 21.10.2011).

По итогам проведения торгов по продаже имущественного комплекса ОАО «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский» 20.05.2014 заключены договоры купли-продажи №№ 1, 2 с ООО «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский» на сумму 157 380 165 руб.

В обоснование заявленных требований ОАО «Сбербанк России», ссылается на то, что из указанной суммы имущество, заложенное в пользу ОАО «Сбербанк России», было реализовано за 152 000 000 руб.

По мнению ОАО «Сбербанк России» при условии наличия текущих требований, а также принимая во внимание, что задолженность 1 и 2 очередей отсутствует, конкурсный управляющий должен был направить банку 144 400 000 руб. - 95% от стоимости продажи предмета залога.

На счет ОАО «Сбербанк России» 27.06.2014 поступили денежные средства в размере 127 096 058 руб. 41 коп.

Разница в размере 17 303 941 руб. 59 коп. зарезервирована конкурсным управляющим должника в связи с заменой в реестре требований кредиторов в части требования ОАО «Сбербанк России» на правопреемников: ЗАО ТК «Ф-плюс» и ЗАО ТК «Ф».

Считая, что поскольку первоначально право залогодержателя имущества должника возникло у банка, а ЗАО ТК «Ф-плюс», ЗАО ТК «Ф» приобрели указанные права в силу закона в момент платежа – 15.04.2014, 23.04.2014 и 27.06.2014, и, соответственно, гражданско-правовые отношения в части залога между должником и банком наступили раньше, чем между должником и ЗАО ТК «Ф-плюс», ЗАО ТК «Ф», то банк пользуется преимуществом, в том числе и при распределении денежных средств от продажи предмета залога, ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк России» приводит аналогичные основания, указывая на то, что гражданско-правовые отношения в части залога между должником и банком наступили раньше, чем между должником и ЗАО ТК «Ф-плюс», ЗАО ТК «Ф», в связи с чем банк пользуется преимуществом, в том числе и при распределении денежных средств от продажи предмета залога, действия правопреемника, претендующего на удовлетворение перешедшего к нему требования за счет денежных средств, вырученных от продажи заложенной вещи, являются осуществлением права во вред основному кредитору, и в случае распределения денежных средств  между банком, ЗАО ТК «Ф-плюс», ЗАО ТК «Ф» пропорционально размеру их требований не будет обеспечен приоритет на удовлетворение банком оставшихся требований из заложенного имущества.

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Согласно пункту 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручительство создает между кредитором и поручителем дополнительное (акцессорное) обязательство по отношению к основному, за которое дается поручительство, как акцессорное оно следует судьбе основного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Таким образом, при исполнении поручителями ЗАО ТК «Ф-плюс», ЗАО ТК «Ф» обязательства заемщика (ОАО «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский») перед ОАО «Сбербанк России» в соответствующей части, обязательство ОАО «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский» в этой части не прекратилось, и права требования по нему в исполненной части перешли к ЗАО ТК «Ф-плюс», ЗАО ТК «Ф» в силу прямого указания закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Данное правило не противоречит положениям Гражданского кодекса, регулирующим отношения по поручительству. Законодательством не предусмотрен запрет перехода к поручителю других прав, обеспечивающих исполнение основного обязательства.

В частности, в п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что, если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (ст. 387 ГК РФ), в т.ч. и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

При таких обстоятельствах, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что ЗАО ТК «Ф-плюс», ЗАО ТК «Ф» как поручители, исполнившие свои    обязательства перед кредитором, в  силу закона приобрели не только права требования к должнику, но и к поручителям, заключившим отдельные договоры поручительства.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 №42 в силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе, если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, судам необходимо принимать во внимание обеспечительный характер обязательства поручителя. Поэтому поручитель не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение (например, препятствовать обращению взыскания на предмет залога и т.п.). Кредитор, напротив, может самостоятельно осуществлять свои права в отношении остальной части своего требования преимущественно перед поручителем.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции верно указал, что поскольку ОАО «Сбербанк России» и ЗАО ТК «Ф-плюс», ЗАО ТК «Ф» стали созалогодержателями, то данные залоговые кредиторы должника наделяются равными правами по удовлетворению своих требований из стоимости заложенного имущества, пропорционально установленным требованиям.

Таким образом, равенство прав залогодержателей соответствует указанным нормам права и разъяснениям, изложенным в п.30 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 №42.

Правовых оснований для предоставления ОАО «Сбербанк России» преимуществ перед ЗАО ТК «Ф-плюс» и ЗАО ТК «Ф» при удовлетворения требований созалогодержателей из стоимости залогового имущества не имеется.

Согласно статье 342 Гражданского кодекса РФ если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае, отсутствует последующий залог, поскольку договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №1211102 от 21.10.2011 был обеспечен только договором залога №0110057/З-3 от 08.10.2010 (в редакции дополнительных соглашений от 17.02.2011, 27.09.2011, 21.10.2011), договором залога №1210097/З от 17.02.2011 (в редакции дополнительных соглашений от 27.09.2011, от 21.10.2011), договором ипотеки №1210097/И от 17.02.2011 (в редакции дополнительного соглашения от 21.10.2011).

Как верно указал суд, пропорциональное погашение требований ОАО «Сбербанк России» и ЗАО ТК «Ф-плюс», ЗАО ТК «Ф» не следует расценивать как действия поручителей, осуществляемые  во вред  кредитору,   поскольку в настоящем случае, в силу закона, залоговые кредиторы должника фактически стали созалогодержателями, наделенными равными правами по удовлетворению своих требований пропорционально их