Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А14-6536/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о том, что требования о признании ничтожным пункта 2.1. договора купли-продажи № 2670/11з земельного участка от 05.09.2011 в части установления в нем выкупной цены земельного участка в размере, превышающем 656 860 руб. 76 коп., и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в пользу ИП Боченкова Сергея Ивановича излишне оплаченных денежных средств в размере 1 182 349 руб. 35 коп., подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации принятие решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет и представление поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата отнесено к бюджетным полномочиям администратора доходов бюджета.

Законом Воронежской области «Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» утвержден перечень главных администраторов доходов областного бюджета, согласно которому администратором доходов от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа г. Воронеж, является Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Согласно Положению о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденному постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 года №365, Департамент является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, в компетенцию которого входит осуществление государственного управления в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области. Одной из функций Департамента является распоряжение государственным имуществом Воронежской области, в том числе земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе город Воронеж.

Ссылка ответчика на то, что денежные средства, перечисленные истцом в качестве оплаты по спорному договору, не подлежат взысканию с Департамента, поскольку последний не является главным администратором доходов от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа г.Воронеж, а осуществляет всего лишь контроль за правильностью и своевременностью перечисления денежных средств в консолидированный бюджет, обоснованно отклонена судом первой инстанции.

В рассматриваемом случае Департамент выступает стороной гражданско-правового договора. При этом рассмотрение вопросов распределения денежных средств в рамках бюджетов различных уровней бюджетной системы не является предметом рассмотрения данного дела.

Доводы апелляционной жалобы истца, направленные на иную оценку установленных судом обстоятельств, и иную оценку доказательств по делу, не указывают на неправильность выводов суда первой инстанции и не являются основанием к отмене решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы. На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2014 по делу № А14-6536/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                                 И.В. Ушакова

                                                                                           Е.Ю. Щербатых