Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А64-4012/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

В обоснование был представлен договор на оказание юридических услуг от 02.12.2014 с адвокатом Лучниковым В.С., в соответствии с которым стоимость оказанных услуг (консультирование по настоящему делу, подготовка и подача документов, представление интересов в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде), независимо от объема, составляет 15 000 руб. Ответчиком был представлен отзыв, в судебном заседании участвовал представитель Лучников В.С., который пояснил, что в отзыве допущена опечатка, просил взыскать 15 000 руб.

В соответствии с частью 1статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебная коллегия считает представленные ответчиком договор и квитанцию об оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. надлежащими и достаточными доказательствами, на основании которых заявленное требование подлежит удовлетворению.  

Истец доказательств чрезмерности понесенных судебных издержек не представил.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм  процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.10.2014 по делу                     № А64-4012/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Куниной Татьяны Вячеславовны – без удовлетворения.

Взыскать с Куниной Татьяны Вячеславовны (ОГРНИП 304680733400022, ИНН 681200076990) в пользу сельскохозяйственного сбытового потребительского кооператива «Возрождение» (ОГРН 1136827000750, ИНН 6812007160) судебные расходы в размере 15 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                                И.В. Ушакова

                                                                                           И.Б. Сухова