Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А14-5391/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22.01.2015 года                                                                     дело №А14-5391/2010

г. Воронеж                                                                                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22.01.2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Барковой В.М.

                                                                                          Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области: Титова Г.Н., доверенность от 30.05.2014г., № 36 АВ 1293102, паспорт РФ,

арбитражный  управляющий Баканов С.Ю., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего Баканова С.Ю., ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2014 года по делу №А14-5391/2010 (судья Федосова С.С.) по жалобе ФНС России на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Бакановым С.Ю. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ОАО ЛВЗ «Бутурлиновский» (ОГРН 1023600644320, ИНН 3605000650),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2011 года ОАО ЛВЗ «Бутурлиновский» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Баканов С.Ю.

ФНС России 03.10.2013 года обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ОАО ЛВЗ «Бутурлиновский» Бакановым С.Ю. возложенных на него обязанностей, выразившееся в следующих нарушениях законодательства, в том числе Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (с учетом уточнения):

-затягивание процедуры конкурсного производства в отношении должника (пункт 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве);

-несвоевременное проведение инвентаризации и оценки всего имущества должника - объектов незавершенного строительства, товарных знаков, дебиторской задолженности, запасов; не предъявляются к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником требования о ее взыскании, не принимаются меры по взысканию арендной платы (статья 20.3, статья 126, пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве);

-конкурсный управляющий не запрашивал необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления (пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве);

-в арбитражный суд направляются исковые заявления без приложения необходимых доказательств (статья 20.3 Закона о банкротстве, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ);

-заключаются сделки на заведомо невыгодных условиях, направленные на причинение убытков конкурсным кредиторам (статья 20.3, пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве);

-не выполняются решения собрания кредиторов от 25.07.2012 года (статья 15 Закона о банкротстве);

-неразумно и необоснованно осуществляются расходы - не пересмотрен договор с ООО ЧОП «Витязь» в сторону уменьшения оплаты предоставляемых услуг (пункт 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве);

-не принимаются меры по формированию конкурсной массы - розыску продукции, отгруженной в ноябре 2010 года в адрес ООО «Трейд Мастер»; при направлении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта не исчислена стоимость продукции на дату подачи заявления, проценты за пользование чужими средствами в порядке статей 395, 1102-1107 ГК РФ (статья 131 Закона о банкротстве);

-несвоевременное представление на утверждение предложений о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества; непредставление необходимых документов для проведения оценки имущества должника - товарных знаков, принадлежащих ОАО ЛВЗ «Бутурлиновский», несвоевременное проведение мероприятий по реализации залогового имущества должника (пункт 2 статьи 129, пункт 1 статьи 139 Закона о банкротстве);

-направление в Арбитражный суд Воронежской области необоснованных заявлений о признании инкассовых поручений неподлежащими исполнению и о принятии обеспечительных мер на инкассовые поручения налогового органа (статья 20.3, 129 Закона о банкротстве, статья 10 ГК РФ);

-оплата ООО Агентство «Бизнес и право» юридических услуг в размере 820 256 руб. 50 коп. без представления собранию кредиторов договора и актов выполненных работ (статьи 20.3, 143 Закона о банкротстве, пункты 11, 13 Постановления правительства РФ от 22.05.2003 №299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего»);

-не своевременное погашение второй очереди реестра требований кредиторов ОАО ЛВЗ «Бутурлиновский» после реализации залогового имущества и поступлении денежных средств на счет должника (пункт 1 статьи 138 Закона о банкротстве).

Рассмотрение жалобы неоднократно откладывалось судом первой инстанции для предоставления дополнительных доказательств.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2014 года Баканов С.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО ЛВЗ «Бутурлиновский». Конкурсным управляющим должника утвержден Закарьян Д.П.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2014 года признано ненадлежащим исполнение Бакановым С.Ю. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ОАО ЛВЗ «Бутурлиновский», выразившееся в несвоевременной инвентаризации части имущества должника, приведшей к затягиванию процедуры конкурсного производства в отношении должника и в части завышения расходов на проведение конкурсного производства на сумму 548 000 руб. в результате оплаты услуг ООО Агентство «Бизнес и право» по договорам об оказании юридических услуг №1 от 10.01.2012 года и №1 от 10.01.2013 года. В удовлетворении остальной части жалобы ФНС России отказано.

Не согласившись с данным определением, арбитражный  управляющий Баканов С.Ю. и ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Арбитражный  управляющий Баканов С.Ю. в своей апелляционной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции в части признания ненадлежащим исполнение Бакановым С.Ю. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ОАО ЛВЗ «Бутурлиновский», выразившееся в несвоевременной инвентаризации части имущества должника, приведшей к затягиванию процедуры конкурсного производства в отношении должника и в части завышения расходов на проведение конкурсного производства на сумму 548 000 руб. в результате оплаты услуг ООО Агентство «Бизнес и право» по договорам об оказании юридических услуг №1 от 10.01.2012 года и №1 от10.01.2013 года.

ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области в своей апелляционной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции в обжалуемой части и признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ОАО ЛВЗ «Бутурлиновский» Бакановым С.Ю. возложенных на него обязанностей, выразившееся в нарушениях:

-пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве - затягивание процедуры конкурсного производства в отношении должника - при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества;

-статьи 20.3, статьи 126, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве - несвоевременное проведение инвентаризации и оценки всего имущества должника - объектов незавершенного строительства, дебиторской задолженности, запасов; не предъявляются к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, не принимаются меры по взысканию арендной платы в размере 966 тыс. руб.;

-статьи 20.3, 129 Закона о банкротстве, статьи 10 ГК РФ - направлении в Арбитражный суд Воронежской области необоснованных заявлений о признании инкассовых поручений не подлежащими исполнению и о принятии обеспечительных мер на инкассовые поручения налогового органа.

В остальной части уполномоченный орган просит оставить определение суда первой инстанции без изменения.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от арбитражного  управляющего Баканова С.Ю. поступил отзыв на апелляционную жалобу ФНС России, который суд приобщил к материалам дела.

Представитель ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области передала суду отзыв на апелляционную жалобу арбитражного управляющего Баканова С.Ю., который суд приобщил к материалам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области поддержала доводы своей апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным в обжалуемой части. Возражала на доводы апелляционной жалобы арбитражного управляющего Баканова С.Ю.  

Арбитражный  управляющий Баканов С.Ю. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным в обжалуемой части. Против доводов апелляционной жалобы уполномоченного органа возражал.

Выслушав представителей лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве осуществляется арбитражным судом в порядке, установленном в статье 60 Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы (заявления) является установление арбитражным судом факта нарушения прав и законных интересов кредитора.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства, и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы (Приказ Минфина РФ от 13.06.1995 №49 (ред. от 08.11.2010 года) «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о бухгалтерском учете для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета (пункт 3 статьи 12 Закона о бухгалтерском учете).

Как следует из материалов дела, ОАО ЛВЗ «Бутурлиновский» 27.10.2011 года признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Баканов С.Ю.

Согласно информации, содержащейся в отчетах конкурсного управляющего Баканова С.Ю. (отчет от 22.07.2013 года), изъятые в августе 2011 года документы ОАО ЛВЗ «Бутурлиновский» возвращены должнику 15.08.2012 года.

По мнению уполномоченного органа, арбитражным управляющим Бакановым С.Ю. несвоевременно проведена инвентаризация и оценка всего имущества должника - объектов незавершенного строительства, товарных знаков, дебиторской задолженности, запасов (статьи 20.3, 126, пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Указанные обстоятельства, как полагает заявитель жалобы, привели к затягиванию процедуры конкурсного производства, увеличению расходов на ее проведение.

Арбитражный управляющий Баканов С.Ю. утверждал о проведении инвентаризации имущества должника балансовой стоимостью менее 100 тыс. руб., залогового имущества,