Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А35-6873/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

12 статьи 13 Закона «Об энергосбережении» и в настоящее время.

В этой связи днем обнаружения административного правонарушения, а соответственно и днем начала исчисления годичного срока давности привлечения к административной ответственности является 23.06.2014 – дата вынесения определения о возбуждении в отношении ООО «Курская теплосетевая компания» дела №04-02-17-2014 об административном правонарушении.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о пропуске антимонопольным органом срока давности привлечения Общества к административной ответственности за нарушение части 12 статьи 13 Закона «Об энергосбережении» не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Довод Общества о том, что направление ОАО «Квадра - Генерирующая компания» письма от 28.04.2012 № МЭ-715/1795 в адрес ООО «Городская управляющая компания № 1» является доказательством надлежащего исполнения ООО «Курская ТСК требований Закона «Об энергосбережении» правомерно отклонен судом области.

Судом установлено, что 28.04.2012 ОАО «Квадра - Генерирующая компания» в адрес «Городская управляющая компания № 1» с целью оснащения жилых домов, находящихся в управлении данной организации, коллективными приборами учета горячей воды и тепловой энергии было направлено письмо № МЭ-715/1795 с предложением о проведении общих собраний собственников помещений в указанных домах.

Между тем, ООО «Курская теплосетевая компания» и ОАО «Квадра - Генерирующая компания» являются двумя различными самостоятельными юридическими лицами.

В этой связи, переписка ОАО «Квадра - Генерирующая компания» и «Городская управляющая компания № 1» не имеет отношение к деятельности ООО «Курская теплосетевая компания».

Кроме того, исходя из текста письма от 28.04.2012 № МЭ-715/1795, ОАО «Квадра - Генерирующая компания» было предложено «Городская управляющая компания № 1» провести собрания собственников жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении данной управляющей компании, с целью выбора организации для установки приборов учета потребляемых коммунальных ресурсов, а также определения порядка оплаты расходов на установку данных приборов.

Законом «Об энергосбережении» прописана прямая обязанность ресурсоснабжающих организаций по оснащению многоквартирных жилых домов (имеющих непосредственное присоединение к сетям данных организаций) приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также механизм исполнения указанной обязанности. Данный механизм не включает в себя принятие на общем собрании собственниками помещений в многоквартирном доме решений об установке приборов учета, о выборе организации для установки прибора учета и т.д.

Таким образом, вывод суда области о том, что направление ОАО «Квадра - Генерирующая компания» указанного письма в адрес «ГУК № 1» не является доказательством надлежащего исполнения обязанности ООО «Курская теплосетевая компания» по оснащению жилого многоквартирного дома № 50Д по ул. Республиканская г. Курска общедомовым прибором учета тепловой энергией, является обоснованным.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что действия ООО «Курская теплосетевая компания», выраженные в неоснащении в установленный федеральным законодательством срок многоквартирного дома №50Д по ул. Республиканской города Курска, коллективными (общедомовыми) приборами учета теплоснабжения, являются нарушением положений части 12 статьи 13 Закона «Об энергосбережении» и образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия полагает, что постановление УФАС России по Курской области о назначении административного наказания по делу №04-02-17-2014 от 21.07.2014 об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 13.11.2014 по делу №А35-6873/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курская теплосетевая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      

П.В. Донцов

Судьи

Е.А. Семенюта

А.И. Протасов