Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу n А14-9582/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г., в связи с чем, размер неустойки составляет 359 607 руб. 10 коп. за период просрочки с 29.04.2014 г. по 19.06.2014 г., подлежат отклонению, как несоответствующие материалам дела и фактическим обстоятельствам по делу.

Как видно из материалов дела, согласно спецификации № 1 ООО «Микрон В» обязалось отгрузить продукцию не позднее, чем в течение 50 дней. Письмом № 0147 от 12.02.2014 г. истец уведомил ответчика о готовности продукции к отправке с приложением предварительного графика отгрузки.

Согласно пояснениям истца, не получив от ответчика возражений по графику, ООО «Микрон В» начало отгрузку, о чем извещениями № 1 от 24.02.2014 г. № 2 от 26.02.2014 г., № 3 от 27.02.2014 г., № 4 от 27.02.2014 г.,     № 5 от 28.02.2014 г., № 6 от 28.02.2014 г., № 7 от 03.03.2014 г., № 8 от 04.03.2014 г., № 9 от 11.03.2014 г., № 10 от 14.03.2014 г., № 11 от 17.03.2014 г.,    № 12 от 20.03.2014 г., № 13 от 22.03.2014 г., № 14 от 26.03.2014 г. уведомило ООО «Трансгазмонтаж». При поступлении вагонов в адрес ответчика, продукция была принята, о чем в товарных накладных имеется соответствующая отметка.

В рамках заключенной спецификации № 1 от 07.02.2014 года к договору поставки от 07.02.2014 г. № ПО43/019 ООО «Микрон В» 26.03.2014 года, поставило в адрес ООО «Трансгазмонтаж» универсальные гибкие защитные бетонные маты УГЗБМ-202 и УГЗБМ-303, тем самым исполнив полностью свои обязательства по договору.

В соответствии с пунктом 6.2 Приложения 1 к договору поставки от 07.02.2014 г. № ПО43/019 (л.д. 12) следует, что последующая оплата - в течение 5 (пяти) банковских дней после отгрузки каждой партии Продукции с одновременным пропорциональным зачетом ранее перечисленного аванса.

Таким образом, стороны согласовали, что оплата будет осуществлена в ином порядке, нежели указано в апелляционной жалобе ответчика.

ООО «Трансгазмонтаж» обязательства по договору не исполнило, своевременно оплату поставленных товаров не произвело.

Доказательств обратного суду не представлено.

Каких-либо иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2014 года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы,  возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2014 года по делу №А14-9582/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Трансгазмонтаж» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                А.А. Сурненков

Судьи                                                                                         Н.Л. Андреещева

                                                                                             Е.В. Маховая

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу n А35-5614/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также