Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 по делу n А36-3646/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Представленными ОАО «ЛЭСК» доказательствами подтверждается, что истец передал ответчику в период с января по май 2014 года электрическую энергию на общую сумму 2 996 219 руб. 36 коп. (расчет задолженности –л.д.100; ведомости электропотребления – л.д.22-26; счета – л.д.27-31; счета-фактуры – л.д.32-36; акты поставки электрической энергии – л.д.37-41).

Ответчик не оспорил факт получения от истца счетов, счетов-фактур и актов поставки электрической энергии за вышеуказанный период, которые были переданы ответчику (л.д.47-52).

В нарушение требований пункта 1 статьи 539 ГК РФ и положений вышеуказанного контракта (пункт 2.3.1) ответчик свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии в полном объеме не исполнил.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлен факт поставки истцом ответчику электрической энергии за спорный период. Количество и стоимость подтверждены истцом документально. Ответчиком на момент рассмотрения дела доказательств оплаты в заявленной сумме не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств оказания ему услуг в объеме меньшем против заявленного к взысканию, или прекращения обязательства в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, а также не указал на обстоятельства, которые бы освобождали его от исполнения обязательства по оплате в полном объеме полученной электрической энергии. Ответчик, доводы относительно ошибочности произведенного расчета не заявлял, соответствующий контррасчет, подтверждающий ошибочность расчета истца, не представил.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 996 219 руб. 36 коп. за переданную электрическую энергию в период с января по май 2014 года является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ОАО «ЛЭСК» просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 909 руб. 38 коп., начисленные за период с 18.02.2014 по 20.06.2014, в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате по Контракту.

Как указано выше, представленными ОАО «ЛЭСК» доказательствами подтверждается, что в период с января по май 2014 года по Контракту истец передал ответчику электрическую энергию на общую сумму 2 996 219 руб. 36 коп.

Однако ответчик свои обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг в соответствии с Контрактом не исполнил.

В связи с этим начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы  о том, что имеющиеся в деле материалы не подтверждают фактическую поставку электрической энергии, в связи с чем,  требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика неправомерно, судебная коллегия считает необоснованными по следующим основаниям.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства того, что он не принял иной объем отпущенной в январе – мае 2014 года электрической энергии. Доказательствами поставки электрической энергии ответчику являются представленные в материалы дела истцом   акты за период январь-май 2014 года. Отсутствие подписи ответчика на указанных актах не освобождает должника от оплаты потребленной электрической энергии. Возражений ответчика  по объему поставленной энергетической энергии и его стоимости данные акты не содержат.  В соответствии с действующим законодательством нарушение сроков направления актов поставки электрической энергии,  счетов и счетов-фактур истцом в адрес ответчика  также не влечет освобождение  от оплаты долга .

 В соответствии с положениями договора об оплате, оплата должна производиться до 18 числа месяца, следующего за расчётным, значит последний день оплаты 17 число. Таким образом, срок просрочки исполнения обязанности по оплате потреблённой электроэнергии начинает течь с 18 числа - этот день считается, и прекращает по день оплаты либо фактического зачисления средств на счёт ОАО «Липецкая энергосбытовая компания». В случае,  если последний день исполнения обязательства приходится на выходной день, то последним днём исполнения обязательства следует считать следующий за ним рабочий день.

Проценты за пользование чужими денежными средствами были рассчитаны в соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У, согласно которому была применена учетная ставка банковского процента в размере 8,25% годовых.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», «Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского  процента  на  день  фактического  исполнения  денежного  обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации он освобожден от уплаты государственной пошлины как государственный орган, на который возложены полномочия по обеспечению исполнения уголовного наказания осужденных освобождении его от уплаты государственной пошлины, судебная коллегия считает несостоятельным в виду следующего.

Учреждения, исполняющие наказания, наравне с территориальными органами уголовно-исполнительной системы и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющими правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний, включены в уголовно-исполнительную систему. Вместе с тем рассмотрение судом требований гарантирующего поставщика, связанных с ненадлежащим исполнением ФКУ «ИК -4» УФСИН России по Липецкой области обязанностей по договору энергоснабжения, означает, что в данном случае это учреждение выступает в качестве юридического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, а не в качестве организации, выполняющей функции государственного органа. Льгота в виде освобождения от уплаты государственной пошлины не может быть предоставлена ввиду отсутствия защищаемого ФКУ «ИК-4» УФСИН России по Липецкой области публичного интереса.

В пункте 4 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обращено внимание на то, что глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами. При этом указано, что если такое учреждение выполняет одновременно и функции государственного органа, вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины следует решать в зависимости от наличия оснований для применения подпункта 1 и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

То есть, для возникновения у государственного или муниципального учреждения права на льготу в виде освобождения от уплаты госпошлины при рассмотрении дела в арбитражном суде необходимо единовременное выполнение двух условий:

учреждение должно выступать в арбитражном процессе с целью защиты публичных интересов;

рассматриваемый судом спор должен быть связан с выполнением учреждением функций государственного органа (органа местного самоуправления).

Однако что в данном случае эти условия не соблюдены.

Согласно пункту 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Федеральная служба исполнения наказаний является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания.

Как указано в пункте 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия и учреждения, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с Положением о федеральном бюджетном учреждении основными задачами ФКУ «ИК-4» УФСИН России по Липецкой области являются исполнение уголовного наказания в виде лишения свободы, обеспечение правопорядка и законности в нем, личной безопасности персонала, должностных лиц, граждан, находящихся на его территории, и содержащихся в нем осужденных и т.д.

Наряду с выполнением ФКУ «ИК-4» УФСИН России по Липецкой области функций учреждения, исполняющего наказание, ему предоставлено право осуществлять  перечисленные в Положении виды предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

ФКУ «ИК-4» УФСИН России по Липецкой области выступает в арбитражном процессе как юридическое лицо, реализующее товары (работы, услуги). То есть привлечение ФКУ «ИК-4» УФСИН России по Липецкой области в качестве ответчика по исковому заявлению ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» не связано с выполнением названным учреждением функций государственного органа. Целью участия ответчика в этом арбитражном процессе является защита не публичных интересов, а собственных интересов учреждения как юридического лица - стороны в договоре энергоснабжения.

При таких обстоятельствах ФКУ «ИК-4» УФСИН России по Липецкой области не может быть освобождено от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

 С учетом изложенного,  оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.  

        Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат (статья 110 АПК РФ).

 Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.10.2014 по делу № А36-3646/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области» (ОГРН 1024800791388; ИНН 4821013261) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Председательствующий судья                                          Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                                   С.И. Письменный

                                                                                               Е.Е. Алферова