Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 по делу n А08-2150/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИе

14 января 2015 года

г. Воронеж

Дело № А08-2150/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

              Афониной Н.П.,

судей

               Алферовой Е.Е.,

                    Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Трансюжстрой-ПГС»: Скрипниченко И.О. - представитель по доверенности б/н от 15.10.2014;

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области: Конева Е.В. - представитель по доверенности №6 от 1.01.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансюжстрой-ПГС» (ОГРН 1063123135680, ИНН 3123136631) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.10.2014 по делу № А08-2150/2013 (судья Байбаков М.А.) по исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области (ИНН 3123021870, ОГРН 1023101671746) к обществу с ограниченной ответственностью «Трансюжстрой-ПГС» о взыскании 1298778 руб. 43 коп. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Трансюжстрой-ПГС» к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области о взыскании 1606738 руб. 68 коп.,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Белгородской области обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к ООО «Трансюжстрой-ПГС» о взыскании 1400068 руб. 97 коп. долга по государственному контракту № 136 от 14 марта 2011г. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь ООО «Трансюжстрой-ПГС» предъявило к УМВД России по Белгородской области встречный иск о взыскании 2173337 руб. 68 коп. задолженности, в том числе 1606738 руб. 68 коп. за дополнительные работы, 566599 руб. за оказанные услуги по осуществлению строительного контроля (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 2 октября 2014 года исковые требования УМВД России по Белгородской области удовлетворены частично. С ООО «Трансюжстрой-ПГС» в пользу УМВД России по Белгородской области взыскано 537916 руб. 11 коп. денежных средств, 7719 руб. 10 коп. расходов на эксперта, всего 545635 руб. 21 коп. С ООО «Трансюжстрой-ПГС» в доход федерального бюджета взыскано     10373 руб. 85 коп. судебных расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска УМВД России по Белгородской области отказано. В удовлетворении встречного иска ООО «Трансюжстрой-ПГС» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Трансюжстрой-ПГС» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение отменить в части и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований УМВД России по Белгородской области в полном объеме и удовлетворить встречные исковые требования ООО «Трансюжстрой-ПГС».

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель жалобы ссылается на то, что дополнительным соглашением № 1 от 27.09.2013 была изменена цена контракта, объем работ и сроки исполнения, что нарушает императивные нормы ФЗ № 94-ФЗ. По мнению заявителя, дополнительные работы по контракту подлежат оплате, поскольку были согласованы сторонами, о чем свидетельствует письмо № 22/259 от 09.04.2012 (т. 3, л.д. 69). Кроме того, дополнительные работы были необходимы для получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию до начала отопительного сезона.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Трансюжстрой-ПГС» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований УМВД России по Белгородской области в полном объеме и удовлетворить встречные исковые требования ООО «Трансюжстрой-ПГС».

Представитель УМВД России по Белгородской области возражал против доводов апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку указанных возражений от участника процесса не поступило, законность и обоснованность решения проверяется судом только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14 марта 2011г. между УВД по Белгородской области (государственный заказчик) и ООО «Трансюжстрой-ПГС» (подрядчик) заключен государственный контракт № 136 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по строительству 36-ти квартирного жилого дома по ул. Губкина, согласно проектно-сметной документации (пункт 1.1. контракта).

В пункте 2.1. контракта оговорено, что цена контракта составляет 115006600 руб. (в том числе НДС – 18 %) за счет средств областного и федерального бюджетов (приложение № 1).

Цена контракта включает в себя оплату за услуги по осуществлению строительного контроля на объекте, в сумме 1189051 руб. 13 коп., а также все расходы и затраты подрядчика в связи с исполнением контракта, в том числе по перебазировке организации работ на месте; стоимость строительно-монтажных, отделочных и специальных работ, стоимость материалов, оборудования и конструкций, поставляемых подрядчиком, включая затраты на их доставку, хранение и подачу в монтаж, стоимость исполнительной документации, стоимость иных работ и услуг, необходимых для исполнения условий контракта; накладные расходы, прибыль подрядчика; все налоги, сборы и другие выплаты, в том числе платежи за загрязнение окружающей среды и размещение отходов, предусмотренные законодательством РФ (пункт 2.3. контракта).

В пункте 3.1., 3.2. контракта установлены: дата начала выполнения работ – со дня заключения контракта, дата окончания выполнения работ – декабрь 2013 года.

В разделе 4 контракта стороны согласовали порядок сдачи-приемки выполненных работ.

В пунктах 8.2., 8.3. контракта определено, что стоимость работ по осуществлению строительного контроля на объекте определена согласно сводного сметного расчета в сумме 1,1 % от стоимости строительства и составляет 1189051 руб. 13 коп., включая НДС – 18 %; оплата за услуги по осуществлению строительного контроля на объекте осуществляется заказчиком в течение 10 дней после подписания акта об оказании услуг по строительному контролю на объекте (приложение № 2).

Дополнительным соглашением № 1 от 27 сентября 2012г. к контракту УМВД России по Белгородской области дало согласие ООО «Трансюжстрой-ПГС» на переработку проектной документации 36-ти квартирного жилого дома по ул. Губкина в г. Белгороде на 60-ти квартирный жилой дом по ул. Губкина в г. Белгороде, в связи с перепланировкой и надстройкой трех этажей №№ 10-12 за счет средств ООО «Трансюжстрой-ПГС»; в результате строительства объекта заказчик получает 48 квартир со следующими номерами №№ 1-45, 47-49 и 19 гаражных боксов. ООО «Трансюжстрой-ПГС» получает 12 квартир со следующими номерами № 46, 50-60;

пункт 2.1. контракта изложить в следующей редакции: «Цена контракта составляет 112121477,24 руб. (в том числе НДС – 18 %), за счет средств областного и федерального бюджетов;

пункт 2.3. контракта изложить в следующей редакции: «Цена контракта включает в себя все расходы и затраты подрядчика в связи с исполнением контракта, в том числе по перебазировке организации работ на месте; стоимость строительно-монтажных, отделочных и специальных работ, стоимость материалов, оборудования и конструкций, поставляемых подрядчиком, включая затраты на их доставку, хранение и подачу в монтаж, стоимость исполнительной документации, стоимость иных работ и услуг, необходимых для исполнения условий контракта; накладные расходы, прибыль подрядчика; все налоги, сборы и другие выплаты, в том числе платежи за загрязнение окружающей среды и размещение отходов, предусмотренные законодательством РФ».

Дополнительным соглашением № 1 от 28 сентября 2012г. пункт 2.3. контракта изложен в следующей редакции: «Цена контракта включает в себя оплату за услуги по осуществлению строительного контроля на объекте согласно сводного сметного расчета по объекту «Строительство 60-ти квартирного жилого дома по ул. Губкина в г. Белгороде» в сумме 2,14 % от стоимости строительства и составляет 2797979,02 руб., включая НДС -18 %, а также все расходы и затраты подрядчика в связи с исполнением контракта, в том числе по перебазировке организации работ на месте; стоимость строительно-монтажных, отделочных и специальных работ, стоимость материалов, оборудования и конструкций, поставляемых подрядчиком, включая затраты на их доставку, хранение и подачу в монтаж, стоимость исполнительной документации, стоимость иных работ и услуг, необходимых для исполнения условий контракта; накладные расходы, прибыль подрядчика; все налоги, сборы и другие выплаты, в том числе платежи за загрязнение окружающей среды и размещение отходов, предусмотренные законодательством РФ»;

Пункт 8.2. контракта изложен в следующей редакции: «стоимость работ по осуществлению строительного контроля на объекте определена согласно сводного сметного расчета по объекту «Строительство 60-ти квартирного жилого дома по ул. Губкина в г. Белгороде» в сумме 2,14 % от стоимости строительства и составляет 2797979,02 руб., включая НДС -18 %;

Пункт 8.2. контракта изложен в следующей редакции: «оплата за услуги по осуществлению строительного контроля на объекте в сумме 1146492,14 руб. осуществляется заказчиком в течение 10 дней после подписания акта об оказании услуг по строительному контролю на объекте.

Обращаясь в арбитражный суд с иском по рассматриваемому делу, УМВД России по Белгородской области указало, что заказчиком излишне уплачено подрядчику по спорному государственному контракту.

Полагая, что заказчиком не оплачены дополнительные работы за оказанные услуги по осуществлению строительного контроля, ООО «Трансюжстрой-ПГС» обратилось в арбитражный суд с встречным иском.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении первоначального иска в части и отказе в удовлетворении встречного иска, правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», действовавшего на момент заключения спорного контракта, под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Частью 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу положений статей 709, 711, 721, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленная в договоре цена подлежит оплате только при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Для определения стоимости фактически выполненных работ подрядчиком - ООО «Трансюжстрой-ПГС» по актам № 1-09 от 30.09.2012 Общестроительные работы, № 3-09 от 30.09.2012 Озеленение, № 8 от 21.06.2012 Автостоянка. Силовое оборудование, № 9-09 от 30.09.2012 Крытая автостоянка, № 20 от 21.12.2011 Тепловые сети, по ходатайству истца была назначена и проведена судебная экспертиза Белгородским филиалом федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Лотковой Надеждой Алексеевной.

Заключением эксперта № 925/10-3 от 16 мая 2014 г. установлено следующее:

- стоимость фактически выполненных работ по акту № 1-09 от 30.09.2012 Общестроительные работы составляет 102692 руб.;

- стоимость фактически выполненных работ по озеленению соответствует стоимости и объемам работ, указанным в акте № 3-09 от 30.09.2012 и составляет 279920,82 руб.;

- поскольку в СЭУ не были представлены акты на скрытые работы, оформленные надлежащим образом, а также не были представлены дополнительные схемы на скрытые работы, определить стоимость и объемы фактически выполненных работ стоимости и объемам работ, работам, отраженным в акте № 8 от 21.06.2012 Автостоянка. Силовое оборудование;

- стоимость фактически выполненных работ по акту № 9-09 от 30.09.2012 Крытая автостоянка составляет 370447,96 руб.;

- стоимость фактически выполненных работ по акту № 20 от 21.12.2011 Тепловые сети составляет 884877 руб.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ. Выводы