Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А48-1218/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

достоверными доказательствами использования земельного участка, так как могут относиться к использованию иных земельных участков.

Также,  не усматривается, что трактористами фактически выполнены указанные сельхозработы.

Договоры аренды земельных долей, свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности не отвечают признаку относимости доказательств, так как не имеют отношения к использованию названного земельного участка.

На праве аренды заявитель владеет уже выделенным земельным участком № 57:02: 0000000:54, земельными долями не владеет.

Права пользования спорными земельными долями не оформлены.

Суд считает   не соответствующим    нормам действующего законодательства довод о том, что Общество не имело реальной возможности заключить договор аренды   со множественностью лиц на стороне арендатора.   Непосредственное волеизъявление каждого участника долевой собственности не требуется.

Доказательства того, что ООО «Знаменское» производило плату за пользование земельным участком,   не представлены.

Между тем,  в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации пользование землей является платным.

Общество не является правопреемником колхоза «Ленинское Знамя»,   приобрело на торгах  у товарищества на вере «Алдошин и К» лишь   имущество, ранее принадлежавшее колхозу, а не права на землю.

 Тот факт, что Общество приняло на работу  тех же  граждан, которые ранее состояли в трудовых отношениях с колхозом  «Ленинское Знамя» не имеет правового значения.

Суду не представлено совокупности доказательств,  из которых бы следовало, что заявитель является собственником или арендатором спорных земельных долей, осуществляет пользование ими на иных законных основаниях,  которое в любом случае должно быть  возмездным.

Таким образом, ни одного из оснований для предоставления Обществу испрашиваемого земельного участка без торгов на льготных условиях, у Администрации не имелось.

 Довод о нарушении срока обращения в суд отклоняется апелляционным судом, так как спор рассмотрен по существу.

  При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 15.08.2014 по делу № А48-1218/2014 отменить.

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья                                               Н.Д. Миронцева

Судьи                                                                            П.В. Донцов

                                                                                                       Е.А. Семенюта