Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А14-13788/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные указанной главой Закона о банкротстве.

Согласно подп. 1 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Оспариваемые сделки совершены до обращения в суд с заявлением о признании ООО «Надежда» несостоятельным (банкротом) в период, предусмотренный статьи 61.3 ЗФ «О банкротстве». В то же время  бесспорных доказательств наличия других обстоятельств, предусмотренных указанной статьей для признания сделки недействительной конкурсным управляющим не представлено.

Так реестр требований  кредиторов должника сформирован значительно позже оспариваемых сделок и отражает  хронологический порядок установления требований кредиторов вне зависимости от даты возникновения задолженности.

В то же время реестр исполнительных производств свидетельствует о наличии у должника денежных средств и возможности исполнения поступающих исполнительных документов. Из реестра исполнительных производств видно, что фактически исполнительные документы исполнялись по мере возбуждения исполнительных производств и  до введения в отношении должника конкурсного производства.

Представленные конкурсным управляющим дополнительные доказательства - копии судебных актов охватывают период либо после совершения сделок, либо исполнены судебным приставом-исполнителем.

Договоры должника с другими контрагентами, представленные конкурсным управляющим в апелляционную инстанцию в подтверждение наличия иных кредиторов  не могут быть приняты в качестве безусловного доказательства наличия перед ними задолженности на момент совершения оспариваемых сделок.

Кроме того,  суд апелляционной инстанции принимает доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент перечисления денежных средств они не были осведомлены о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Наличие денежных средств на счетах должника, позволяющих исполнять поступающие исполнительные документы, не свидетельствуют о неплатежеспособности либо недостаточности денежных средств у должника.

Согласно абзацу 4 пункта 12 Постановления № 63 при решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Обосновывая факт осведомленности кредитора о наличии иных непогашенных должником обязательств и о его неплатежеспособности конкурсный управляющий ссылался на сведения о наличии споров должника с другими кредиторами, сведения о которых были размещены на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел. Кроме того, заявитель ссылался на сформированный реестр кредиторов должника.

Однако суд апелляционной инстанции считает, что предъявление требований в исковом порядке не означает, что они будут удовлетворены судами, а в случае если они будут удовлетворены – не означает, что у ответчика недостаточно средств для погашения таких требований.

При этом доводы апелляционной жалобы ФССП России и УФССП по Воронежской области о  том, что действия судебного пристава- исполнителя по списанию и перечислению денежных средств должника в счет погашения долга по исполнительному листу не могут быть оспорены как сделка, а в отношении возврата исполнительского сбора Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» предусмотрен особый порядок возврата не могут приняты во внимание  в силу прямого указания Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Однако данные обстоятельства не могут повлиять на вывод суда апелляционной инстанции  об отсутствии условий для признания сделки недействительной.

Следовательно, определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2014 года следует отменить, а в удовлетворении требований конкурсному управляющему ООО «Надежда» Зуеву Л.И. в признании недействительными сделками перечисление судебным приставом-исполнителем Острогожского РОСП УФССП по Воронежской области в рамках исполнительного производства денежных средств в размере 1 076 041 руб. 22 коп., из которых 1 006 109 руб. 51 коп. по платежному поручению от 09.06.2012 года № 1398049 и № 1398050 ООО «Миг», в размере 69 931 руб. 71 коп. по платежным поручениям от 29.06.2012 года № 1506208, от 13.07.2012 года № 1564484, от 30.07.2012 года № 1649875 УФССП по Воронежской области и о применении последствий недействительности сделок отказать.

Учитывая, что при подаче заявления Арбитражным судом Воронежской области ООО «Надежда» была предоставлена отсрочка оплаты госпошлины, с должника следует взыскать госпошлину в доход федерального бюджета в размере 20000 руб. за рассмотрение заявления в Арбитражном суде Воронежской области и 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2014 по делу № А14-13788/2012  отменить.

Конкурсному управляющему ООО «Надежда» в признании недействительными сделками перечисление судебным приставом-исполнителем Острогожского РОСП УФССП по Воронежской области в рамках исполнительного производства № 5644/12/44/36 денежных средств в размере 1 076 041,22 руб., из которых 1 006 109,51 руб. по платежному поручению № 1398049, № 1398050 от 09.06.2012 года  ООО «Миг»  и 69 931,71 руб. по платежным поручениям № 1506208 от 29.06.2012 года № 1564484  от 13.07.2012 года, № 1649875 от 30.07.2012 года УФССП по Воронежской области  и применении последствий недействительности сделок отказать.

Взыскать с ООО «Надежда» (ИНН 3619008699) госпошлину в доход федерального бюджета в размере 22000 руб.

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                 В.М. Баркова

Судьи                                                                          Т.Б. Потапова

                                                                                               Е.А. Безбородов