Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А14-13788/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

30 декабря 2014 года                                                      Дело № А14-13788/2012

г.Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления оглашена 16 декабря 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Барковой В.М.

судей                                                                                     Потаповой Т.Б.

                                                                                               Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Якуниной О.В.,

при участии:

от УФССП по Воронежской области: Киселева Н.В., доверенность от 09.01.2014г., № 36/Д-07-02-ВП,

от ФССП России: Киселева Н.В., доверенность от 23.01.2014г., № 36 АВ 1024998, удостоверение № ТО 328662 от 11.12.2013г.,

от конкурсного управляющего ООО «Надежда» Зуева Л.И.: Сожигаева Л.В., доверенность от 21.07.2014г., № б/н, паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФССП по Воронежской области и Федеральной службы судебных приставов (ФССП России) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2014 по делу № А14-13788/2012, по заявлению конкурсного управляющего Зуева Леонида Ивановича о признании недействительной сделки по перечислению судебным приставом-исполнителем Острогожского РОСП УФССП по Воронежской области денежных средств ООО «Миг», применении последствий недействительности сделок, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (ОГРН 1053683006310, ИНН 3619008699),

Общество с ограниченной ответственностью «Велес», г. Ростов-на-Дону (далее ООО «Велес», заявитель по делу) обратилось 27.07.2012 года в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее – ООО «Надежда», должник).

Определением от 03.12.2012 года произведена замена заявителя по делу с ООО «Велес» на ООО «Альфа».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2013 года общество с ограниченной ответственностью «Надежда» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Зуев Леонид Иванович.

Сообщение об открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ»  от 24.08.2013 года № 152 (77030878428).

Конкурсный управляющий Зуев Л.И. 14.04.2014 года обратился в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнений о признании недействительной сделки по перечислению судебным приставом-исполнителем Острогожского РОСП УФССП по Воронежской области в рамках исполнительного производства № 5644/12/44/36 денежных средств в размере 1 076 041 руб. 22 коп., из которых 1 006 109 руб. 51 коп. по платежному поручению от 09.06.2012 года № 1398049 и № 1398050 ООО «Миг», в размере 69 931 руб. 71 коп. по платежным поручениям от 29.06.2012 года № 1506208, от 13.07.2012 года № 1564484, от 30.07.2012 года № 1649875 УФССП по Воронежской области, о применении последствий недействительности: взыскать с ООО «Миг» в пользу ООО «Надежда»  1 006 000 руб. 51 коп., взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ООО «Надежда» 69 931 руб. 71 коп., взыскать с ООО «Миг» в доход федерального бюджета 20 000 руб. – госпошлину.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2014 года требования конкурсного управляющего ООО «Надежда» Зуева Л.И. удовлетворены в полном объеме.

Признаны недействительными сделки по перечислению судебным приставом-исполнителем Острогожского РОСП УФССП по Воронежской области в рамках исполнительного производства № 5644/12/44/36 денежных средств в размере 1 076 041 руб. 22 коп., из которых 1 006 109 руб. 51 коп. по платежному поручению от 09.06.2012 года № 1398049 и № 1398050 ООО «Миг», в размере 69 931 руб. 71 коп. по платежным поручениям от 29.06.2012 года № 1506208, от 13.07.2012 года № 1564484, от 30.07.2012 года № 1649875 УФССП по Воронежской области,  применены последствия недействительности сделок: с ООО «Миг» в пользу ООО «Надежда»  взыскано 1 006 000 руб. 51 коп., с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ООО «Надежда» взыскано 69 931 руб. 71 коп., с ООО «Миг» в доход федерального бюджета взыскано 20 000 руб. – госпошлины.

Не согласившись с определением арбитражного суда ФССП России в лице УФССП по Воронежской обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просят определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2014 года отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Надежда» Зуева Л.И. отказать.

При этом ссылаются на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов арбитражного суда материалам дела.

    Представители УФССП по Воронежской области и ФССП России поддержали доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Надежда» против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, считая определение арбитражного суда обоснованным не подлежащим отмене.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие представителей иных лиц.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы в порядке пункта 2 статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам дела дополнительные доказательства: реестр исполнительных производства в отношении должника ООО «Надежда» (том. 3, л.д. 71-79), представленные УФССП по Воронежской области, реестр требований кредиторов должника (том 3, л.д. 92-112), копии договоров аренды зданий, принадлежащих должнику, за период с 2007 года по 2012 год (том 4), копии иных договоров с должником за период с 2007 по 2012 годы (том  4), копии судебных актов о взыскании с ООО «Надежда» задолженности по договорам за период с февраля 2012 года по апрель 2013 года (том 4).

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителей заявителя апелляционной жалобы и представителя конкурсного управляющего должника,  приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-12340/2011 от 01.03.2011 года  с ООО «Надежда» в пользу ООО «Ньютехагро» (ООО «Миг») взыскано 18 550,31 евро задолженности в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа, 250 000 руб. задолженности, 7 161 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 257 161 руб. 46 коп. и 23 334, 12 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

12.04.2012 года на основании данного решения арбитражного  суда ООО «Ньютехагро» выдан исполнительный лист Серия АС № 002538779, и 28.04.2012 года возбуждено исполнительное производство № 10698/12/44/36.

10.05.2012 года судебным приставом-исполнителем Острогожского районного отдела судебных приставов вынесены постановления № 12948/12/44/36 и № 12952/12/44/36 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете № 40702810714160000001 в банке дополнительный офис в г. Острогожск Воронежский РФ ОАО «Россельхозбанк» № 3349/14/16, открытом ООО «Надежда», соответственно в пределах 280 495,58 руб. и 18 550,31 еврозадолженности в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на момент исполнения постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Острогожского РОСП от 28.05.2012 года № 15761/12/44/36 снят арест с денежных средств, принадлежащих должнику, наложенный согласно постановлению судебного пристава-исполнителя № 12948/12/44/36 и № 12952/12/44/36. Одновременно со снятием ареста,  указанные денежные средства предписано перечислить на расчетный счет № 40302810400001000035, ГРКЦ Банка России по Воронежской области г. Воронеж.

Согласно инкассовому поручению № 244744 от 28.05.2012 года на сумму 280 495,58 руб. и инкассовому поручению № 244767 от 28.05.2012 года на сумму 725 613,93 руб. с расчетного счета № 40702810714160000001 ООО «Надежда» на депозитный счет № 40302810400001000035 УФК по Воронежской области (Острогожский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области)  были списаны денежные средства в размере 1 006 109, 51 руб.  

Согласно платежному поручению № 1398049 от 09.06.2012 года с депозитного счета № 40302810400001000035 УФК по Воронежской области (Острогожский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области)  были  перечислены  денежные средства в сумме 725 613,93 руб.  на расчетный счет № 40702810914000000479 ООО «Ньютехагро» (ООО «Миг») в счет погашения задолженности в сумме 18 550,31 евро.

09.06.2012 с депозитного счета № 40302810400001000035 УФК по Воронежской области (Острогожский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области)  были  перечислены  денежные средства в сумме 280 495,58 руб.  на расчетный счет № 40702810914000000479 ООО «Ньютехагро» (ООО «Миг») в счет погашения 250 000 руб. – задолженности, 7 161,46 руб. – проценты, 23 334,12 руб.- госпошлина.

По платежным поручениям № 1506208 от 29.06.2012 года, № 1564484 от 13.07.2012 года, № 1649875 от 30.07.2012 года с депозитного счета № 40302810400001000035 УФК по Воронежской области (Острогожский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области)  был  перечислен исполнительский сбор в сумме 69931,71 руб. на расчетный счет № 40101810500000010004 УФК по Воронежской области «УФССП по Воронежской области).

27.07.2012 года в Арбитражный суд Воронежской области ООО «Велес» было подано заявление о признании ООО «Надежда» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2012 года по делу № А14-13788/2012 заявление ООО «Велес» о признании ООО «Надежда» банкротом принято к производству.

Решением Арбитражного суда Воронежской  области от 22.07.2013 года ООО «Надежда» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Зуев Леонид Иванович.

Ссылаясь на статью 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделки по перечислению судебным приставом-исполнителем Острогожского РОСП УФССП по Воронежской области в рамках исполнительного производства № 5644/12/44/36 денежных средств в размере 1 076 041 руб. 22 коп., из которых 1 006 109 руб. 51 коп. по платежному поручению от 09.06.2012 года № 1398049 и № 1398050 ООО «Миг», в размере 69 931 руб. 71 коп. по платежным поручениям от 29.06.2012 года № 1506208, от 13.07.2012 года № 1564484, от 30.07.2012 года № 1649875 УФССП по Воронежской области, о применении последствий недействительности сделок путем взыскания в конкурсную массу перечисленных сумм.

Арбитражный суд Воронежской области, признавая сделки недействительными и применяя последствия недействительности сделок, взыскал в пользу должника ООО «Надежда» с ООО «Миг» 1 006 000 руб. 51 коп. и 20 000 руб. госпошлину в доход федерального бюджета,  с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов 69 931 руб. 71 коп.

При этом арбитражный суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение совершение сделок в период подозрительности, с предпочтением перед другими кредиторами, которые имелись у должника на момент списания денежных средств. О наличии таких кредиторов и неплатежеспособности должника  судебный пристав-исполнитель и ООО «Миг» были осведомлены.

Представитель ФССП России и УФССП по Воронежской области в апелляционной жалобе ссылался на то, что списание денежных средств со счета должника в порядке исполнительного производства  не является сделкой, а в отношении возврата исполнительского сбора Законом «Об исполнительном производстве» предусмотрен иной порядок возврата. Невозвращенный исполнительский сбор не может рассматриваться в качестве сделки, оспариваемой по основаниям, предусмотренным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и по основанию, предусмотренному статьей 168 ГК РФ. Кроме того, на момент перечисления денежных средств отсутствовали основания для неисполнения исполнительных документов, поскольку указанные действия производились до возбуждения дела банкротстве в отношении должника.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными в силу следующего.

На основании абз. 6 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Согласно п. 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Из пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве следует, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.1 могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации. К действиям, совершенным во исполнение