Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А35-1926/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

акт о признании требований ООО «Лада-Гарант» в сумме  70 000 руб. обоснованными был вынесен 11.09.2012.

При этом денежные средства, полученные от реализации ответчиком конкурсной массы, уже были израсходованы.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что на дату произведения Калюжной Е.В. выплат в пользу ООО «КА «ШиП» по договорам на оказание юридических и бухгалтерских услуг она знала либо должна была знать о наличии и размере непогашенной текущей задолженности перед ООО «Лада-Гарант» и Ляшко Ю.Д., не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная коллегия исходит в том числе и из того обстоятельства, что в соответствии с решением Арбитражного суда Курской области по делу № А35-12779/2012 ФНС России было отказано в удовлетворении требований о взыскании с Калюжной Е.В. убытков в сумме 1 689 055, 93 руб., включающих в себя в том числе и расходы по оплате юридических и бухгалтерских услуг ООО «КА «ШиП» в размере 242 290,7 руб.

Судом установлено, что вышеуказанные денежные средства, выплаченные привлеченным специалистам, не являются для истца убытками, поскольку не могли быть направлены на удовлетворение требований ФНС России, входящих третью очередь. Из представленного ответчиком отчета конкурсного управляющего на дату завершения конкурсного производства следует, что в составе второй очереди имелись непогашенные требования на сумму 290 000 руб. Таким образом, речь могла идти (при доказанности соответствующих обстоятельств) об убытках кредиторов второй очереди, а не истца.

Таким образом, материалами дела не подтверждено наличие обстоятельств, свидетельствующих о существовании совокупности нескольких условий: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя убытков и причинную связь между первыми двумя элементами.

Принимая во внимание, что вывод суда первой инстанции о доказанности требования о взыскании убытков, не соответствует представленным в материалы дела доказательствам, решение Арбитражного суда Курской области от 11.08.2014 следует отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь  п. 2 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Курской области от 11.08.2014 года по делу №А35-1926/2014  отменить.

Федеральной налоговой службе Российской Федерации в удовлетворении исковых требований к арбитражному управляющему Калюжной Елене Викторовне о взыскании убытков в размере 232 500 руб. отказать.

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                В.М. Баркова

Судьи                                                                          Е.А. Безбородов

                                                                                               Т.Б. Потапова