Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А48-756/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИе

29 декабря 2014 года

г. Воронеж

Дело № А48-756/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

                    Яковлева А.С.,

судей

                      Алферовой Е.Е.,

                         Письменного С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Орел-Строй-Бизнес»: Лидинфа Ю.В., директор, приказ № 18 от 20.02.2013, выписка из протокола № 2 от 20.02.2013;

от муниципального образования «Город Орел» в лице мэра города Орла: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орел-Строй-Бизнес» (ИНН 5752036588, ОГРН 1055752031004) на решение Арбитражного суда Орловской области от 06.08.2014 по делу № А48-756/2014 (судья Старых М.А.) по исковому заявлению муниципального образования «Город Орел» в лице мэра города Орла к обществу с ограниченной ответственностью «Орел-Строй-Бизнес» (ИНН 5752036588, ОГРН 1055752031004) о взыскании 151 372 руб.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Город Орел» в лице мэра города Орла (далее - МО «Город Орёл») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орел-Строй-Бизнес» (далее - ООО «Орел-Строй-Бизнес») о взыскании        124 772 руб. неустойки и 26 650 руб. штрафа в связи с нарушением сроков выполнения 2 стадии разработки проекта по муниципальному контракту от 13.09.2012 № 21.

Общество с ограниченной ответственностью «Орел-Строй-Бизнес» предъявило к Муниципальному образованию «Город Орел» в лице мэра города Орла встречный иск о взыскании 533 000 руб. 02 коп., из которых:   533 000 руб. - сумма основного долга и 02 коп. - неустойка.

До рассмотрения дела по существу, ООО «Орел-Строй-Бизнес» заявило об отказе от встречных требований.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 06 августа 2014 года исковые требования МО «Город Орёл» были удовлетворены в полном объеме. Производство по встречному исковому заявлению ООО «Орел-Строй-Бизнес» было прекращено в связи с отказом от иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Орел-Строй-Бизнес» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований МО «Город Орёл».

По мнению заявителя, взыскание с исполнителя штрафа является неправомерным, поскольку расчеты по второму этапу не производились. Также заявитель полагает, что суд не применил к спорным отношениям пункт 3 части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и не дал оценку постоянному изменению технических условий заказчиком, что сдвигало срок производства работ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Орел-Строй-Бизнес» поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

МО «Город Орёл» явку полномочных представителей не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя стороны, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 09.07.2012                                        № 0154300014612000514-2, решения Аппарата Губернатора и Правительства Орловской области о размещении заказа у единственного поставщика (№ 3-8460 от 03.08.2012), между муниципальным казённым учреждением «Управление капитального строительства г. Орла» (далее - МКУ «УКС г. Орла») (заказчик) и ООО «Орёл-Строй-Бизнес» (исполнитель) заключён муниципальный контракт от 13.09.2012 № 21, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика подготовить проектную и рабочую документацию по объекту: «Строительство двух жилых домов по ул. Гайдара в г. Орле» (5-ти этажный жилой дом, позиция 1) (далее - проектная документация) в 5 экземплярах в альбомах на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде, в сроки согласно контракту, а заказчик обязался принять и оплатить работу.

Согласно пункту 1.3. контракта исполнитель обязуется приступить к выполнению работ с момента заключения контракта - 13 сентября 2012 года.

Сроки разработки проекта:

1 стадия - подготовка проектной документации, инженерных изысканий с учётом прохождения экспертизы - в течение 35 календарных дней;

2 стадия - подготовка рабочей документации - в течение 10 календарных дней (пункт 2.4 контракта).

В соответствии с пунктами 3.6 и 3.7. контракта, исполнитель обязан своевременно представлять заказчику проектно-сметную документацию, выполненную должным образом в соответствии с условиями муниципального контракта и в сроки, установленные муниципальным контрактом.

В силу пункта 5.2 контракта, в случае несоблюдения сроков выполнения работ по вине исполнителя, им уплачивается заказчику неустойка в размере 0,1% от стоимости несданных заказчику проектных работ за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств.

В случае, если исполнителем нарушен срок (пункт 1.4 контракта) выполнения работ по контракту и по истечении 3 дней после наступления этого срока работы по контракту не выполнены в объёме, предусмотренном контрактом, заказчик вправе приостановить исполнение своих обязательств по контракту до выплаты исполнителем штрафа в размере 5% от цены контракта, если пунктом 1.4 контракта для разных видов работ установлены различные сроки окончания их выполнения, то положения настоящего пункта применяются отдельно в отношении каждого из допущенных исполнителем нарушений указанных сроков (пункт 5.3 муниципального контракта).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на день вынесения решения рабочая документация ответчиком заказчику сдана не была.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьёй 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Рабочая документация должна быть выполнена подрядчиком  в течение в течение 10 календарных дней после окончания работ по первому этапу. При этом первый этап включает подготовку проектной документации, инженерных изысканий и прохождение экспертизы проекта. Общий срок разработки проектно-сметной документации - 45 календарных дней (пункт 2.4 договора).

Как следует из искового заявления, период просрочки выполнения работ по второму этапу истцом рассчитан начиная с 12.07.2013. Указанная дата определена истцом исходя из того, что положительное заключение по проектной документации было датировано 12.07.2013, учитывая 10-ти дневный срок выполнения работ по второму этапу.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывал, что истцом неверно определён срок выполнения работ.

При этом ответчик ссылался на следующие обстоятельства. Согласно письму начальника МКУ «УКС г. Орла» г. Орла Костикова С.В. от 08.04.2013 № 1005 передача земельного участка площадью 5250 кв.м. под строительство дома и документации на него должна была произойти в срок до 30.04.2013. Данных о передаче документации в полном объёме истец не предоставил.

Письмом № 2276 от 16.07.2013 начальник МКУ «УКС г. Орла» г. Орла Костиков С.В. направил для включения в проектно-сметную документацию стоимость технологического присоединения к сетям электроснабжения согласно письму ОАО «Орелоблэнерго» № 01-08-11/3758 от 10.07.2013.

Письмом № 2452 от 29.07.2013 в ответ на письмо ООО «Орёл-Строй-Бизнес» № 227 от 20.06.2013 начальник МКУ «УКС г. Орла» г. Орла Костиков С.В. направил в адрес ответчика технические условия на разработку проектной документации на 1-м листе в 1 -м экземпляре.

30.07.2013 письмом № 2481 начальник МКУ «УКС г. Орла» г. Орла Костиков С.В. просил предусмотреть при проектировании объекта «Строительство двух жилых домов по ул. Гайдара в г. Орла» (5-ти этажный жилой дом, позиция 1) трансформаторную подстанцию с перспективой увеличения мощности на электроснабжение 9-ти этажного жилого дома по ул. Гайдара, позиция № 2.

15.08.2013 письмом № 2703 начальник МКУ «УКС г. Орла» г. Орла Костиков С.В. указывал подрядчику, что по итогам совещания у главы администрации города Орла М.Ю. Берникова 13.08.2013 по объекту «Строительство двух жилых домов по ул. Гайдара в г. Орла» (5-ти этажный жилой дом, позиция 1) принято решение о необходимости предусмотреть в проекте устройство лифтового оборудования и мусоропровода. МКУ «УКС г. Орла» просил ответчика при разработке вышеуказанного проекта учесть данное решение.

Таким образом, как указывает ответчик, несмотря на дату подписания муниципального контракта № 21 - 13 сентября 2012 года, заказчик неоднократно направлял изменения в техническое задание и технические условия на проектирование по объекту «Строительство двух жилых домов по ул. Гайдара в г. Орле».

Таким образом, по мнению ответчика, срок окончания выполнения подрядных работ, установленный в 45 календарных дней, следует исчислять с 15.08.2013, то есть срок окончания работ приходится на 30 сентября 2013 года.

Указанный довод был исследован судом первой инстанции и правомерно отклонен в силу следующего.

В соответствии с п. 1. ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Пунктом 2 ст. 759 ГК РФ также предусмотрено, что подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В настоящем случае техническое задание на выполнение работ было согласовано сторонами при заключении договора.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Нормами действующего законодательства заказчику по договору подряда на выполнение проектных работ не предоставлено право на изменение договора, в том числе в части требований к техническим характеристиками проектируемого объекта.

Согласно пункту 3.9 муниципального контракта исполнитель обязуется выполнять указания заказчика, представленные в письменном виде, в том числе, о внесении изменений и дополнений в проектно - сметную документацию, если они не противоречат условиям настоящего контракта, заданию на проектирование, действующему законодательству и нормативным документам Российской Федерации и Орловской области.

В настоящем случае после разработки проектной документации и проведения государственной экспертизы проекта, заказчиком было предложено подрядчику предусмотреть устройство лифтов в доме и изменить характеристики проектируемой подстанции.

Согласно п. 6.1. контракта все изменения и дополнения к нему имеют силу контракта, если они согласованы и подписаны обеими сторонами. Такие изменения и дополнения ничтожны, если они противоречат статье 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005 № 94-ФЗ « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Дополнительные соглашения к контракту, изменяющие первоначально согласованные сторонами технические решения, сторонами заключены не были.

С учетом указанных обстоятельств, у подрядчика отсутствовала обязанность по исполнению указаний заказчика об изменении технических характеристик проектируемого объекта.

Частью 5 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005     № 94-ФЗ предусмотрено, что при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта,