Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А48-5021/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в  установленных случаях.

При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона (пункт 15 постановление Пленума от 30.12.2008 N 60).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Пленум ВАС РФ N 91) разъяснено, что привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг. Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.

При рассмотрении заявления конкурсного управляющего Червякова В.М. арбитражный суд области установил необходимость привлечения ООО «Центр реструктуризации долговых обязательств» для оказания юридических услуг при представлении интересов ЗАО  «ОРЛЭКС» по обособленному спору о признании недействительным решения комитета кредиторов ЗАО «ОРЛЭКС» от 10.07.2012 года (с 1 апреля 2013 года с оплатой 15000 руб. ежемесячно)  и  оказания юридических услуг ЗАО «ОРЛЭКС» по обособленному спору об оспаривании договора купли-продажи, заключенного между ЗАО «ОРЛЭКС» и А.В. Кульпиным  (15000 руб. ежемесячно с 1 апреля 2013 года).

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда области по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Целью деятельности конкурсного управляющего является поиск и выявление имущества должника, формирования за счет этого имущества конкурсной массы для осуществления расчетов с кредиторами с соблюдением принципов очередности и пропорциональности.

Как следует из материалов дела, лимит расходов на оплату привлеченных конкурсным управляющим лиц составляет 2 448 538 руб., исходя из балансовой стоимости имущества предприятия-должника за 1 квартал 2011 года – 453 539 000 руб. На дату подачи спорного заявления лимит расходов на привлеченных специалистов исчерпан, в связи с чем конкурсный управляющий ЗАО «ОРЛЭКС» Червяков В.М. обратился в суд с соответствующим ходатайством.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как следует из ходатайства конкурсного управляющего, привлечение указанной организации необходимо для оказания ЗАО «ОРЛЭКС» юридической помощи в ходе рассмотрения обособленных споров.

Суд первой  инстанции посчитав, что привлечение ООО «Центр реструктуризации долговых обязательств» по дополнительным соглашениям к договору от 2 апреля 2013 года, 17 мая 2013 года, 23 мая 2013 года, 29 мая 2013 года, 11 июля 2013 года, 20 августа 2013 года, 29 октября 2013 года, 6 февраля 2014 года для участия в обособленных спорах в рамках дела о банкротстве № А48-5021/2008, связанных с рассмотрением судами первой, апелляционной и кассационной инстанций жалоб на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, не влияет на установление лимитов расходов (поскольку расходы возмещены ЗАО «ОРЛЭКС» за счет проигравшей стороны и не окажут влияния на распределение конкурсной массы), посчитал необходимым привлечь  указанное Общество для оказания юридических услуг Закрытому акционерному обществу «ОРЛЭКС» по обособленному спору о признании недействительным решения комитета кредиторов ЗАО «ОРЛЭКС» от 10 июля 2012 года и для оказания юридических услуг по обособленному спору об оспаривании договора купли-продажи, заключенного между ЗАО «ОРЛЭКС» и А.В. Кульпиным, в размере 15 000 руб. ежемесячно с 1 апреля 2013 года.

При этом, суд первой инстанции указал, что ООО «Центр реструктуризации долговых обязательств» были осуществлены  фактические действия по оказанию вышеназванных юридических услуг в рамках настоящих  споров о банкротстве ЗАО «Орлэкс».

При этом, удовлетворяя требования конкурсного управляющего о привлечении ООО «Центр реструктуризации долговых обязательств» для оказания  юридических услуг суд области указал на следующее.

Как усматривается из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в рассмотрении настоящего обособленного спора, при первом рассмотрении дела об оспаривании сделки должника интересы должника представляла штатный сотрудник ЗАО «ОРЛЭКС»- Т.И. Мешкова.

Из представленных документов усматривается, что Т.И. Мешкова с 1 апреля 2013 года является сотрудником ООО «Центр реструктуризации долговых обязательств», с 31 марта 2013 года её трудовая деятельность в должности начальника бюро юридического отдела ЗАО «Орлэкс» прекращена.

Суд  первой инстанции, оценивая  необходимость привлечения ООО «Центр реструктуризации долговых обязательств» указал на сложность дел, количество судебных заседаний, невозможность представления интересов должника в обособленных спорах юристами, состоящими в штате предприятия и лично конкурсным управляющим (ввиду отсутствия достаточности необходимых знаний  для самостоятельного выполнения указанного выше объема работы повешенной юридической сложности).

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами  суда области в силу следующего.

Согласно штатному расписанию от 9 января 2014 года на ЗАО «ОРЛЭКС» работает юридический отдел в количестве трех человек: начальник отдела, ведущий юрисконсульт, юрисконсульт.

Штатные юристы ЗАО «ОРЛЭКС» осуществляют функции правовой службы предприятия (сопровождение хозяйственной деятельности ЗАО «ОРЛЭКС», договорная работа, досудебное урегулирование споров,  представление интересов должника  в суде и  другое).

При проведенном анализе объема работы юристов и  привлеченной организации  было установлено следующее.

Согласно размещенной на сайтах ВАС РФ и ВС РФ, сайтах Советского, Заводского, Железнодорожного и Северного районных судов г.Орла информации  о рассмотрении судебных споров с участием ЗАО «ОРЛЭКС»  было установлено, что произошло  снижение объемов судебных споров в период после 01.04.2013 (после привлечения ООО «Центр реструктуризации долговых обязательств») а именно с  01.04.2012г. по 31.03.2013г. было проведено   163 судебных заседания, в то время как за период с 01.04.2013 по 31.03.2014г было проведено 71 судебное заседание.

Таким образом, в период с момента привлечения ООО «Центр реструктуризации долговых обязательств» для оказания правовых услуг должнику объем судебного представительства снизился в 2,3 раза по сравнению с тем же периодом времени до привлечения ООО «Центр реструктуризации долговых обязательств».

Относительно объема подготовленных правовых документов необходимо также отметить, что за период  с 01.04.2012 по 31.03.2013 принято к производству по делу №А48-5021/2008 заявлений, ходатайств, жалоб по 1-й инстанции ? 35, в т.ч. жалоб на действия конкурсного управляющего, решения собрания и комитета кредиторов ? 14, а также  принято к производству по делу №А48-5021/2008 апелляционных и кассационных жалоб ? 28.

В то же время после привлечения ООО «Центр реструктуризации долговых обязательств»  принято к производству по делу №А48-5021/2008 заявлений, ходатайств, жалоб по 1-й инстанции ? 19, в т.ч. жалоб на действия конкурсного управляющего, решения собрания и комитета кредиторов ? 6, а  апелляционных и кассационных жалоб ? 11.

Вышеприведенные данные указывают на значительное  (более чем в 2 раза) фактическое  снижение объема судебных заседаний, с участием  ЗАО «ОРЛЭКС»  в период с момента привлечения ООО «Центр реструктуризации долговых обязательств», а также снижение объема подготавливаемой правовой и судебной документации.

Как установлено судом первой инстанции имеются судебные разбирательства с участием ЗАО «ОРЛЭКС», на которых интересы должника представляли юристы  предприятия.  Таким образом, установлено, что  юристы предприятия-должника обладают достаточными познаниями  и опытом для представления интересов должника,  в том числе при рассмотрении обособленных  споров в рамках дела о банкротстве  должника. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у начальника юридического отдела, ведущего юрисконсульта, либо юрисконсульта, а также  у самого конкурсного управляющего  недостаточной квалификации, либо иных причин невозможности представления интересов должника в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактическое уменьшение объема юридической работы, в том числе по представлению интересов должника в судебных заседаниях, по подготовке процессуальной документации,  наличие юридического образования и опыта работы штатных юристов,  наличия  их практики  представления в судах  интересов должника, в том числе по обособленным спорам в рамках дела А48-5021/2008, а  также характер споров, по которым было привлечено ООО «Центр реструктуризации долговых обязательств» (в основном это  рассмотрение жалоб на действия арбитражного управляющего, а  также оспаривание сделки должника), судебная коллегия полагает, что конкурсным управляющим не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о необходимости и разумности, экономической целесообразности  привлечения для оказания юридических услуг ООО «Центр реструктуризации долговых обязательств»..

Довод представителя конкурсного управляющего ЗАО «ОРЛЭКС» Червякова В.М. о том, что предприятие переведено на трехдневный режим работы (о чем имеются соответствующие приказы) не может служить основанием для привлечения вышеназванной организации  для оказания юридических услуг,  поскольку в данном случае, конкурсный управляющий обязан был предусмотреть  возможность участия юристов  в судебных заседаниях в иные (не рабочие для предприятия-должника  дни), составив при этом гибкий график работы юридического отдела и т.п.

Наличие у арбитражного управляющего права на привлечение для обеспечения своей деятельности иных лиц ограничено критериями разумности реализации такого права.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса,  заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также учитывая конкретные обстоятельства, судебная коллегия  установила, что конкурсным управляющим не подтверждена необходимость  дополнительного  привлечения  специалистов для оказания юридических услуг при наличии в штате предприятии  3 юристов, профессиональной подготовки самого конкурсного управляющего, количества и характера рассматриваемых споров.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 28.08.2014г., которым удовлетворены  требования конкурсного управляющего Червякова В.М. и  привлечено ООО «Центр реструктуризации долговых обязательств»  для оказания юридических услуг ЗАО  «ОРЛЭКС» - по обособленному спору о признании недействительным решения комитета кредиторов ЗАО «ОРЛЭКС» от 10.07.2012 года  с 01.04.2013 года. с ежемесячным вознаграждением 15000 руб., а также для оказания услуг по обособленному спору об оспаривании договора купли-продажи, заключенного между ЗАО «ОРЛЭКС» и А.В. Кульпиным с 01.04.2013 с ежемесячным вознаграждением  15 000 руб.  подлежит отмене,  а  требования  конкурсного управляющего ЗАО «ОРЛЭКС» Червякова В.М.   оставлению без удовлетворения в полном объеме.

       При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в п.п.12 п.1 ст.333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

        руководствуясь  п. 2  ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

  Определение Арбитражного суда Орловской области от 28.08.2014 по делу №А48-5021/2008  отменить.

  В удовлетворении требований конкурсного управляющего ЗАО «ОРЛЭКС» Червякова В.М. отказать в полном объеме.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Т.Б. Потапова

Судьи                                                                               И.Г. Седунова

                                                                                                 Е.А. Безбородов