Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А36-2369/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 декабря 2014 года                                               Дело № А36-2369/2014

г. Воронеж                                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Владимировой Г.В.,

Сурненкова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от ООО «Л-Финанс»: 1) Егорова О.И., представитель по доверенности от 28.05.2014 г., 2) Нахичеванский С.А., представитель по доверенности от 28.05.2014 г.,

от Бирюковой Э.А.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Бирюкова Н.И.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Л-Финанс» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.09.2014 г. по делу № А36-2369/2014 (судья Серокурова У.В.) по иску Бирюковой Эльвиры Анатольевны к Бирюкову Николаю Ивановичу, обществу с ограниченной ответственностью «Л-Финанс» (ИНН 4826019965, ОГРН 1024840850297) о признании незаконным решения внеочередного общего собрания участников общества,

УСТАНОВИЛ:

Бирюкова Эльвира Анатольевна (далее - Бирюкова Э.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Л-Финанс» (далее - ООО «Л-Финанс», ответчик) и Бирюкову Николаю Ивановичу (далее - Бирюков Н.И., ответчик) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Л-Финанс» от 06.05.2014 г. (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.09.2014 г. исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО «Л-Финанс» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции Бирюкова Э.А. и Бирюков Н.И. не явились.

Через канцелярию суда от Бирюковой Э.А. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ,              п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представители ООО «Л-Финанс» поддержали доводы апелляционной жалобы.

Протокольным определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 г. отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Л-Финанс» о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения другого дела - № А36-6696/2014 в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных ст. 143 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных объяснений по делу, поступивших от Бирюковой Э.А., заслушав пояснения представителей ООО «Л-Финанс», судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела,                              ООО «Л-Финанс» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.10.1995 г. Регистрационным отделом администрации г. Липецка.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) № 357 от 19.09.2013 г. (т. 1, л.д. 26-28) участниками ООО «Л-Финанс» по состоянию на указанную дату являлись: Бирюкова Э.А. с долей в уставном капитале общества в размере 49% и Бирюков Н.И. с долей 51%, а директором общества являлась Климова В.М.

22.12.2013 г. в ЕРЮЛ внесены изменения касающиеся сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, новым директором ООО «Л-Финанс» была назначена    Болдырихина В.Н. Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела отчетом ООО «Прайма-Информ» (т. 1, л.д. 29-34) и не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Болдырихина В.Н. 19.12.2013 г. обратилась в ООО «Л-Финанс» с заявлением (т. 1, л.д. 133) об увольнении ее с должности генерального директора общества по собственному желанию. Также Болдырихина В.Н. просила провести 24.01.2014 г. внеочередное общее собрание участников общества и включить в повестку дня вопрос о прекращении полномочий генерального директора.

24.01.2014 г. состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «Л-Финанс», оформленное протоколом от 24.01.2014 г. (т. 2, л.д. 60-63), на котором участником общества Бирюковым Н.И. были приняты, в том числе решения об удовлетворении просьбы Болдырихиной В.Н. и об освобождении ее по собственному желанию от занимаемой должности генерального директора ООО «Л-Финанс» с 19.01.2014 г., а также о даче информации о замещении вакантной должности генерального директора общества путем рассылки заказных писем каждому участнику общества.

02.04.2014 г. Бирюковым Н.И. в адрес Бирюковой Э.А. направлено уведомление (т. 1, л.д. 145-146) о проведении 06.05.2014 г. в 11.00 час. внеочередного общего собрания участников ООО «Л-Финанс» с повесткой дня: выборы генерального директора общества. В уведомлении также было указано, что с информацией (материалами) внеочередного общего собрания участники общества могут ознакомиться с 05.04.2014 г. по адресу: г. Липецк, ул. Советская, 36, каб. 504. Вместе с уведомлением Бирюковой Э.А. направлены предложение о кандидатуре на должность генерального директора ООО «Л-Финанс» и согласие Титова В.Е. на выдвижение своей кандидатуры.

Данные документы и уведомление получены Бирюковой Э.А. 04.04.2014 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении      (т. 1, л.д. 17-19, 147) и не оспаривается ответчиком.

06.05.2014 г. состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «Л-Финанс», оформленное протоколом от 06.05.2014 г. (т. 1,            л.д. 149), на котором участником общества Бирюковым Н.И. было принято решение назначить на должность генерального директора общества с 15.05.2014 г. Титова В.Е.

При этом согласно названному протоколу внеочередного общего собрания участников председателем собрания являлся Афанасьев А.А. на основании договора на оказание услуг от 06.05.2014 г.

В связи с избранием на должность генерального директора ООО «Л-Финанс» Титова В.Е. в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения, что подтверждается выпиской № 8644 от 10.06.2014 г. (т. 1, л.д. 86-88).

Ссылаясь на то, что решение внеочередного общего собрания участников ООО «Л-Финанс», оформленное протоколом от 06.05.2014 г., принято с нарушением действующего корпоративного законодательства и нарушает права истца, как участника общества, Бирюкова Э.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что при принятии оспариваемого решения были допущены существенные нарушения порядка созыва и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, а у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали соответствующие полномочия.

При этом судом области учтены следующие обстоятельства: уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников общества было направлено участником общества Бирюковым Н.И. участнику общества Бирюковой Э.А., что не предусмотрено действующим законодательством; собрание было открыто и проведено Афанасьевым А.А., который не являлся наблюдательным, исполнительным органом общества либо участником ООО «Л-Финанс», а возможность постороннему лицу быть председателем общего собрания участников, в том числе на основании гражданско-правового договора, Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» не предусмотрена. В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Афанасьева А.А. отсутствовали полномочия на подписание протокола общего собрания участников общества от 06.05.2014 г., и, следовательно, данный протокол не может свидетельствовать о проведении общего собрания участников ООО «Л-Финанс»                                от 06.05.2014 г.

Отклоняя довод ответчика о том, что голосование истца на спорном собрании не могло повлиять на результат принятия решения, суд области исходил из того, что при решении вопроса об избрании председательствующего на собрании оба участника общества имели бы по одному голосу, и голосование Бирюковой Э.А. могло повлиять на результат принятия решения по данному вопросу, поскольку согласно п. 5 ст. 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при голосовании по вопросу об избрании председательствующего каждый участник общего собрания участников общества имеет один голос.

Судебная коллегия апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 87 ГК РФ правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Федеральным законом от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» в ГК РФ введена глава 9.1 «Решения собраний», правила которой подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а именно с 01.09.2013 г.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

В силу ст. 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества.

Одной из форм участия участника общества в управлении делами общества является его участие в общем собрании общества и голосование по вопросам повестки дня.

Пунктом 1 ст. 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

Внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников (п. 1 ст. 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Согласно п. 2 ст. 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Аналогичное положение закреплено