Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А08-6924/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 декабря  2014 года                                                          Дело № А08-6924/2014

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря   2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря  2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей                                                                                     Донцова П.В.,

                                                                                           Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от арбитражного управляющего Быковец Людмилы Сергеевны: Быковец С.С. представитель по доверенности № 5 от 04.08.2014, паспорт РФ;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области: Басова О.И. представитель по доверенности № 59 от 16.07.2014, паспорт РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.11.2014 по делу №А08-6924/2014 (судья Родионов М.С.) по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (ИНН 3123113560, ОГРН1043107046861) к арбитражному управляющему Быковец Л.С. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее – Управление Росреестра по Белгородской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Быковец Л.С. (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.11.2014, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленного требования отказано, суд применил положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

Не согласившись с указанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, Управление Росреестра по Белгородской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

В обоснование своей правовой позиции ее заявитель ссылается на то что в соответствии с норами действующего законодательства и сложившейся судебной практикой конкурсный управляющий предоставляет собранию кредиторов  отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и иную информацию не реже чем один раз в год с момента объявления резолютивной части судебного акта, утверждающего полномочия конкурсного управляющего. Настаивает на том, что конкурсный управляющий ООО «Большеивановское»  Быковец Л.С. публиковала соответствующие сообщения о проведении собрания кредиторов ООО «Большеивановское» с нарушением срока, установленного нормами действующего законодательства.  Указывает на то, что допущенные арбитражным управляющих нарушения законодательства о банкротстве в данном случае не могут быть квалифицированы по основаниям ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

Представитель Управления в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемый судебный акт отменить, а жалобу удовлетворить.

Считает решение суда области незаконным и необоснованным.

Арбитражный управляющий Быковец Л.С. в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, настаивает на том, что Управлением Росреестра не доказана вина лица, привлекаемого к ответственности, в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Считает решение суда области законным и обоснованным.

Представитель арбитражного управляющего в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участника процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение неподлежащим отмене.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.10.2012 по делу № А08-4058/2012 ООО «Большеивановское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества последнего открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Резников В.И.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.10.2013 по делу № А08-4058/2012 арбитражный управляющий Резников В.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим ООО «Большеивановское» утверждена Быковец Людмила Сергеевна.

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области из Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области поступили материалы о нарушении конкурсным управляющим ООО «Большеивановское» Быковец Л.С. законодательства о несостоятельности.

Полагая, что поступившие материалы содержат данные, указывающие на признаки наличия в действиях (бездействии) арбитражного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, уполномоченным лицом в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Белгородской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.08.2014.

Ведущим специалистом - экспертом  отдела правового обеспечения, контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области 18.08.2014 вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

21.08.2014, 04.09.2014 сотрудники Управления Росреестра, согласно запроса от 18.08.2014, ознакомились с материалами дела № А08-4058/2012 о банкротстве ООО «Большеивановское».

По результатам проведенных проверочных мероприятий должностным лицом Управления Росреестра по Белгородской области составлен протокол об административном правонарушении от 17.09.2014 № 001631114, из которого следует, что арбитражный управляющий Быковец Л.С. в период проведения конкурсного производства в отношении ООО «Большеивановское» допустила следующие нарушения:

- в нарушение п.1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) конкурсный управляющий ООО «Большеивановское» не выполняла своих обязанностей по предоставлению отчета и информированию о своей деятельности собранию кредиторов Общества не реже чем один раз в три месяца;

- в нарушение п.4 ст. 13 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Быковец Л.С. в ЕФРСБ сообщения о проведении собраний кредиторов от 06.02.2014, от 23.07.2014, от 15.08.2014 ООО  «Большеивановское» опубликовал с нарушением установленного срока;

- в нарушение п.7 ст. 12 Закона о банкротстве сообщение о результатах проведения собрания кредиторов ООО «Большеивановское»  было опубликовано в ЕФРСБ с нарушением установленного срока;

- в нарушение требований п.3 ст. 13 Закона № 127-ФЗ  в направленном в Управление Росреестра сообщении о проведении собрания кредиторов ООО «Большеивановское» 06.02.2014 в 10 00 по адресу: 308015 г. Белгород, ул. Сумская д.12 оф. 6 не указано место нахождения должника и его адрес.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего были направлены Управлением в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Белгородской области для рассмотрения и принятия решения о привлечении к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области  пришел к выводу о недоказанности вины арбитражного управляющего по первым двум эпизодам, вменяемым Управлением Росреестра по Белгородской области. В привлечении к административной ответственности на основании остальных эпизодов, суд первой инстанции отказал, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение неподлежащим отмене исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектами правонарушения следует признавать арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации. Субъективная сторона характеризуется виной.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Согласно п.4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из материалов дела следует, что в качестве конкурсного управляющего ООО «Большеивановское» Быковец Л.С. утверждена определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.10.2014 по делу №А08-4058/2012 (резолютивная часть от 24.09.2013).

В силу п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Следовательно, собрание кредиторов ООО «Большеивановское» должно было состояться не позднее 09.01.2014 (принимая во внимание выходные дни с 01.01.2014 по 08.01.2014).

Апелляционная инстанция считает, что отчеты конкурсного управляющего носят информационный характер. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства является формой отчетности, официальным документом, содержащим сведения о конкурсном производстве, о работе конкурсного управляющего и является источником данной информации не только для конкурсных кредиторов, уполномоченного органа, но также для суда и органа по контролю (надзору).

Как установлено Управлением Росресстра по Белгородской области  конкурсный управляющий Быковец Л.С. организовала собрание кредиторов ООО «Большеивановское» только 06.02.2014, то есть спустя 4 месяца и 4 дня с момента утверждения конкурсного управляющего.

Кроме того, арбитражным управляющим 23.04.2014 назначено очередное собрание кредиторов ООО «Большеивановское», следовательно следующее собрание кредиторов должно было состояться не позднее 23.07.2014. Вместе с тем, конкурсный управляющий Быковец Л.С. организовала собрание кредиторов только 15.08.2014, то есть спустя 3 месяца и 22 дня с момента предыдущего собрания.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями  уведомлений о созыве кредиторов от 15.08.2014, копиями протокола собрания кредиторов ООО «Большеивановское» от 06.02.2014, от 15.08.2014.

Нормы ст. 143 Закона о банкротстве не предусматривают каких-либо исключений по срокам проведения собрания кредиторов. В связи с чем, вывод суда области о недоказанности Управлением Росреестра вины арбитражного управляющего по данному эпизоду не соответствует нормам действующего законодательства.

Апелляционный суд принимает во внимание, что в материалах дела представлено заявление ООО «Агро-Малакевское» направленное в адрес конкурсного управляющего Быковец Л.С., в соответствии с которым Общество информирует об отсутствии возможности для участия  в собраниях кредиторов ООО «Большеивановское» до февраля - марта 2014 года. Согласно журнала регистрации участников первого собрания кредиторов   ООО «Большеивановское», ООО «Агро-Малакевское»  как кредитор обладает 9, 70 % голосов.

Заявлений подобного рода от иных кредиторов  ООО «Большеивановское» в материалах дела не представлено.

Таким образом, вывод суда области о том, что не проведение собрания кредиторов в четвертом квартале 2013 года вызвано поступлением письменных сообщений от кредиторов ООО «Большеивановское» обладающих общим числом голосов в размере 50,97% о невозможности участия в собрании в указанный период до февраля 2014 года и как следствие отсутствие кворума для его проведения,