Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А14-8610/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

истец, считающий себя собственником спорного имущества, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, право собственности на это имущество зарегистрировано за субъектом РФ, который является его фактическим владельцем, следовательно, вопрос о праве собственности на такое имущество может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Поскольку в рамках настоящего спора фактически заявлены требования об оспаривании зарегистрированного права и признании права собственности истца на спорное имущество, а требования о виндикации не заявлялось, судебная коллегия  приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, не влекущий возможность восстановления нарушенных прав, т.к. удовлетворением такого иска соединение права на имущество с фактическим владением не обеспечивается.

Избрание ненадлежащего способа защиты является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Доводы истца о ненадлежащем извещении Воронежской межтерриториальной коллегией адвокатов о дате и времени судебного разбирательства,    суд апелляционной инстанции не принимает в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта. Информация о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 названного Кодекса).

Материалами дела подтверждается факт извещения истца о времени и месте судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции по юридическому  адресу организации.

Кроме того, 12.05.2014 в судебном заседании представитель ответчика просил об отложении судебного разбирательства для согласования условий мирового соглашения,  определение об отложении судебного разбирательства на 09.06.2014 на 14 час. 15 мин.  было оглашено  судом в судебном заседании в присутствии представителя истца и ответчика,  однако на следующее судебное заседание, назначенное на 09.06.2014,   представители истца не явились. Информация по делу своевременно  размещена  арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Ходатайство об отложении  судебного разбирательства по делу истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, располагая сведениями о надлежащем извещении истца, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие в порядке статей 122, 123, 156 АПК РФ.

Доводы истца, заявленные  в апелляционной жалобе (с учетом дополнений и письменных пояснений), не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на оценку обоснованности и законности судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу  части 4  статьи   270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2014  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.      

Руководствуясь  статьями  268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2014 по делу № А14-8610/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

И.Б. Сухова

Л.М. Мокроусова