Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А36-3718/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 декабря 2014 года                                                  Дело № А36-3718/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря  2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Вентремонт»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества «Квадра» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная генерация»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вентремонт» (ОГРН 1104821000240, ИНН 4821022925) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.09.2014 по делу №А36-3718/2014 (судья Захарова Е.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению открытого акционерного общества «Квадра» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная генерация» (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) к обществу с ограниченной ответственностью «Вентремонт» о взыскании 55 042 руб. 08 коп. и начислении процентов по день фактической оплаты суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Квадра» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная генерация» (далее – ОАО «Квадра», истец), обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вентремонт» (далее - ООО «Вентремонт», ответчик) о взыскании 55 042 руб.08 коп., в том числе: 52 755 руб. 56 коп. – основной задолженности за поставленную тепловую энергию с августа по сентябрь 2013 г. по договору № 212 от 01.01.2011, 2 286 руб.52 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.09.2013 по 20.02.2014 и начислении процентов по день фактической оплаты суммы долга (л.д.4-6).

Решением  Арбитражного суда Липецкой области от 11.09.2014 исковые требования  удовлетворены.

Определением от 19.09.2014 исправлена опечатка в решении суда.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Вентремонт» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, решение вынесено без учета того факта, что фактически теплоэнергия поставлялась истцом не ответчику, а населению – собственникам квартир в домах, а ответчик выполнял функции агента.

ОАО «Квадра» представлены возражения на апелляционную жалобу.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Квадра» -«Генерирующая компания» (далее – ресурсоснабжающая организация) и ООО «Вентремонт» (исполнитель) был заключен договор № 212 (далее – договор, л.д.8-15).

Согласно пункту 1.1 договора истец принял на себя обязательства по подаче ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение, а ответчик принимать и оплачивать принятые ресурсы в определенном договором порядке, а также соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, а также возвращать теплоноситель с качественными параметрами, предусмотренными настоящим договором.

Пунктами 5.1, 5.2 договора фактическое количество поставленной тепловой энергии и теплоносителя в жилой фонд исполнителя и прочим потребителям определяется по показаниям коллективных (общедомовых приборов учета тепловой энергии, приборов учета прочих потребителей тепловой энергии.

При отсутствии на объектах исполнителя, указанных в пункте 5.1 приборов учета, количество полученной тепловой энергии и теплоносителя определяется в соответствии с Методикой и Правилами учета. При этом, количество тепловой энергии, отпущенной на необорудованные приборами учета объекты исполнителя и других потребителей, имеющих договоры с ресурсоснабжающей организацией, определяется как разность между количеством отпущенной тепловой энергии от источников (или от теплового пункта, оборудованного прибором учета) и количеством, определенным по приборам учета на объектах исполнителя и других потребителей, имеющих учет. Эта разность, за вычетом тепловых потерь в сетях ресурсоснабжающей организации от узлов учета источников теплоты до границ эксплуатационного разграничения с сетями исполнителя и всех других потребителей распределяется                               между исполнителем и        другими потребителями

пропорционально расчетным часовым тепловым нагрузкам не оприборенных объектов исполнителя (часть 1 приложения № 1 к договору), при этом учитываются   потери в сетях исполнителя и других потребителей.

Согласно пунктов 6.1, 6.2, 6.3 договора расчетным периодом для оплаты за поставленную тепловую энергию является календарный месяц.

Расчеты по  настоящему  договору  производятся  по  тарифам, утвержденным    уполномоченным  органов   РФ    и    с    учетом    установленной

надбавки к тарифу на тепловую энергию, утвержденным уполномоченным органов РФ и с учетом установленной надбавки к тарифу на тепловую энергию, установленной решением городского совета депутатов г.Ельца.

Оплату за потребленную   тепловую энергию исполнитель производить ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета на оплату.

В пункте 9.1. договора истец и ответчик определили, что он вступает в силу с 01.01.2011 и действует по 31.12.2011, этим же пунктом договора была предусмотрена возможность продления его сторонами (л.д.8-15).

В августе, сентябре 2013 г. истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 52 755 руб.56 коп., что подтверждается актом приема-передачи тепловой энергии в горячей воде, счетом на оплату.

ООО «Вентрремонт» обязательство по оплате поставленной тепловой энергии не исполняло.

Ссылаясь на наличие задолженности в сумме 52 755 руб.56 коп., истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,     за     исключением     случаев,     предусмотренных законом.

Односторонний    отказ     от     исполнения     обязательства,    связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчиком не оспорен объем поставленной энергии, ее стоимость, не представлено доказательств оплаты основного долга за полученную тепловую энергию в августе, сентябре 2014 г., предъявленного к взысканию в судебном порядке, в сумме 52 755 руб.56 коп.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При    указанных    обстоятельствах   арбитражный   суд   пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 52 755 руб. 56 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как было указано выше, ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил, в связи с чем, истцом на неуплаченные ответчиком суммы в период с 16.09.2013 по 20.02.2014 были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пунктам 50,51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской  Федерации»  проценты, предусмотренные   пунктом 1      статьи 395 ГК РФ, подлежат взысканию независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Как следует из представленного истцом расчета, последний применил ставку рефинансирования, существовавшую на момент исполнения денежного обязательства, а именно – 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением  сторон, обязательными   для    сторон   правилами,  а        также обычаями делового оборота.

Расчет процентов в сумме 2 286 руб.52 коп. судом проверен и признан обоснованным, ответчиком по существу не оспорен.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 №11680/2010 по делу №А41-13284/09, ставка рефинансирования по существу представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности размера процентов последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено, арбитражным судом указанные обстоятельства также не выявлены.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996  №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

С учетом  вышеизложенного, суд пришел к верному выводу о  том,  что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 286 руб.52 коп. также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод заявителя о том, что фактически теплоэнергия поставлялась населению и ответчик действовал в указанных отношениях как агент, подлежит отклонению, поскольку в силу условий