Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А14-1578/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

положениями ч.1 ст.48 АПК РФ, обоснованно посчитал, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что материалами дела не подтверждено, что исполнительное производство в настоящее время не завершено.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Исполнительное производство является стадией арбитражного процесса, в связи с чем, замена стороны должна производиться только на основании судебного акта арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство, возбужденное по исполнительном листу от 10.01.2012 серии АС №002533848,  на момент подачи заявления о процессуальном правопреемстве не окончено. Обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку стадии арбитражного процесса не завершены, судебная коллегия считает, что заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено правомерно.

      Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.  

       Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято определение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

       Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу

части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, апелляционная жалоба на определения о процессуальном правопреемстве государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2014 года о процессуальном правопреемстве с учетом определения суда от 19.12.2014 года об исправлении описки о процессуальном правопреемстве по делу № А14-1578/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управы Левобережного района городского округа город Воронеж – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части  1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Председательствующий судья                                    Л.А. Колянчикова

        Судьи                                                                             А.С. Яковлев                                                                                                                  

                                                                                                С.И. Письменный