Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А14-1578/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2014 года                                                          Дело № А14-1578/2010

г. Воронеж                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена  23 декабря 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено   26 декабря 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей                                                                                     Яковлева А.С.

                                                                                               Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Штрих»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управы Левобережного района городского округа город Воронеж: Логинов Алексей Юрьевич, представитель по доверенности № 18 от 12.11.2014;

от администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Мегалюкс-С»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Управы Левобережного района городского округа город Воронеж (ОГРН 1033600034478, ИНН 3663022131) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2014 года с учетом определения суда от 19.12.2014 года об исправлении описки о процессуальном правопреемстве по заявлению о замене взыскателя с общества с ограниченной ответственностью «Штрих» на общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» по делу № А14-1578/2010 (судья Стеганцев А.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Штрих» к Управе Левобережного района городского округа город Воронеж о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле третьих лиц: администрации городского округа город Воронеж, департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж, общества с ограниченной ответственностью «Мегалюкс-С», заинтересованного лица: общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Штрих» (далее – ООО «Штрих», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж о взыскании за счет средств казны муниципального образования городской округ г. Воронеж 74 000 руб. основного долга, 1 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2010 г. по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управа Левобережного района городского округа город Воронеж и администрация городского округа город Воронеж.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2010 г. на основании ст. 47 АПК РФ по делу произведена замена ненадлежащего ответчика  –  муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж на надлежащего – Управа Левобережного района городского округа город Воронеж (далее – ответчик).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2010 г. на основании ст. 51 АПК РФ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен  департамент финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (далее –  департамент).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2010 г. на основании ст. 49 АПК РФ судом приняты к рассмотрению требования истца о взыскании с ответчика 521 200 руб. основного долга, 19 002 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2010 г. на основании ст. 51 АПК РФ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мегалюкс-С» (далее –  ООО «Мегалюкс-С»).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2010 исковые требования ООО «Штрих» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2010 по делу №А14-1578/2010 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Управы Левобережного района городского округа город Воронеж – без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.05.2011 решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 по делу №А14-1578/2010 оставлены без изменения, а кассационная жалоба –  без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2011 по делу №А14-1578/2010 с Управы Левобережного района городского округа город Воронеж в пользу ООО «Штрих» взыскано 68 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

ООО «Штрих»  обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о замене взыскателя с ООО «Штрих» по исполнительному листу серии АС №002533848, выданному Арбитражным судом Воронежской области 10.01.2012 на ООО «ИНВЕСТСТРОЙ».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2014 года о процессуальном правопреемстве по делу № А14-1578/2010 произведена замена взыскателя  – ООО «Штрих» на стадии исполнительного производства по делу №А14-1578/2010 на правопреемника – ООО «ИНВЕСТСТРОЙ». Определением суда от 19.12.2014 года суд внес исправления в определение суда от 29.09.2014 года  о процессуальном правопреемстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управа Левобережного района городского округа город Воронеж обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на возможность процессуального правопреемства только в случае не завершения  исполнительного производства, доказательства чего в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 23.12.2014 года представитель Управы Левобережного района городского округа город Воронеж поддержал доводы апелляционной жалобы. От администрации городского округа город Воронеж   поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Представители ООО «Штрих», администрации городского округа город Воронеж, департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж,  ООО «Мегалюкс-С», ООО «ИнвестСтрой» в судебное заседание не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства указанных лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

        При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

         Заслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

 Судом установлено, что ООО «Штрих» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж о взыскании за счет средств казны муниципального образования городской округ г. Воронеж 74 000 руб. основного долга, 1 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2010 г. по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управа Левобережного района городского округа город Воронеж и администрация городского округа город Воронеж.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2010 г. на основании ст. 47 АПК РФ по делу произведена замена ненадлежащего ответчика  –  муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж на надлежащего – Управа Левобережного района городского округа город Воронеж.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2010 г. на основании ст. 51 АПК РФ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен  департамент финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2010 г. на основании ст. 49 АПК РФ судом приняты к рассмотрению требования истца о взыскании с ответчика 521 200 руб. основного долга, 19 002 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2010 г. на основании ст. 51 АПК РФ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Мегалюкс-С».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2010 исковые требования ООО «Штрих» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2010 по делу №А14-1578/2010 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Управы Левобережного района городского округа город Воронеж – без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.05.2011 решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 по делу №А14-1578/2010 оставлены без изменения, а кассационная жалоба –  без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2011 по делу №А14-1578/2010 с Управы Левобережного района городского округа город Воронеж в пользу ООО «Штрих» взыскано 68 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

26.06.2014 ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» (цессионарий) и ООО «Штрих» (цедент) заключили договор №2 уступки права требования (цессии) (далее – договор №2), согласно пункту 1.1 которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к Управе Левобережного района городского округа город Воронеж, ОГРН 1033600034478, адрес: г.Воронеж, Ленинский пр-т, д. 93 (далее – должник), возникающие по уплате денежных средств в размере 68 000 руб. судебных расходов. Основания возникновения и сумма указанного в п. 1.1 договора №2, а также состояние взаимоотношений цедента и должника на момент подписания настоящего договора подтверждаются: определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2011 по делу №А14-1578/2010, исполнительным листом серии АС №002533848, выданным Арбитражным судом Воронежской области 10.01.2012 (п. 1.2).

 ООО «Штрих»  обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о замене взыскателя с ООО «Штрих» по исполнительному листу серии АС №002533848, выданному Арбитражным судом Воронежской области 10.01.2012 на ООО «ИНВЕСТСТРОЙ».

Принимая определение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу  об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

На основании пункта 1 статьи 382, статьи 389 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Исходя из представленных в материалы дела документов, порядок уступки права требования, установленный положениями главы 24 ГК РФ, соблюден. Доказательств уплаты взысканной определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2011 денежной суммы в материалы дела не представлено. На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, в данном случае уступка права требования влечет за собой процессуальное правопреемство, в связи с чем, арбитражный суд, руководствуясь