Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А08-7914/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налогоплательщика и дате государственной регистрации организации-взыскателя в качестве юридического лица, обязательное указание которых введено только 01.01.2012.

Указанная правовая позиция совпадает с правовой позицией изложенной  в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.11.2009 №8888/09 по делу №А75-5548/2008.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что поскольку в заявлении от 01.08.2014 о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа взыскателем указаны ИНН и ОГРН Общества, у судебного пристава-исполнителя не могло возникнуть каких-либо затруднений с идентификацией организации-взыскателя.

Кроме того, удостоверившись, что исполнительный лист выдан арбитражным судом и его текст тождествен резолютивной части судебного акта, судебный пристав-исполнитель при необходимости вправе запросить дополнительные сведения и уточнения у суда, выдавшего исполнительный документ, а не отказывать в возбуждении исполнительного производства по данному основанию.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к законному выводу о недействительности постановления судебного пристава-исполнителя РОСП №2 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области от 24.09.2014 об отмене постановления о возбуждении и об отказе в возбуждении исполнительного производства №37208/14/31010-ИП.

Довод заявителя жалобы о том, что судом области не были  исследованы оригиналы исполнительного производства, отклоняется апелляционным судом, поскольку материалы исполнительного производства,

представленные в материалах настоящего дела, заверены печатью УФССП России по Белгородской области  РОСП №2 г. Белгорода, что не противоречит нормам действующего законодательства, в т.ч. Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что суд области не разрешил ни одного ходатайства Кротова В.Р., отклоняется апелляционной коллегией за несостоятельность, так как опровергается материалами дела.

Ссылка о незаконности участия Кореньковой М.В. в качестве представителя конкурсного управляющего ООО «Консалтинговая компания «Консалт ПРО» не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку в материалах дела представлена надлежащим образом оформленная доверенность конкурсного управляющего ООО «Консалтинговая компания «Консалт ПРО» от 09.06.2014 выданная на имя Кореньковой Марины Васильевны сроком по 31.12.2014, и указанный документ соответствует требованиям действующего законодательства.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

С учетом изложенного, суд области в рамках заявленных требований  полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что рассмотрение данной категории дел государственной пошлиной не облагается, Кротову Владиславу Ратмировичу следует выдать справку на возврат государственной пошлины, уплаченной последним  по чеку - ордеру от 13.11.2014.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.10.2014 по делу №А08-7914/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать Кротову Владиславу Ратмировичу справку на возврат государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

судьи                                                                                              П.В. Донцов

                                                                                              Н.Д. Миронцева