Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А48-1122/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Дом Консиб Орел» оказанных юридических услуг в размере 44000 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 189 от 30.06.2014, № 576 от 09.04.2014.

Суд области правомерно указал, что материалами дела подтверждается участие представителя в судебных заседаниях и подготовка документов по настоящему делу. Кроме того, заявленные к возмещению расходы на оплату услуг адвоката не превышают сложившуюся в регионе стоимость аналогичных услуг адвокатов.

Судебная коллегия также принимает во внимание стоимость аналогичных услуг согласно прейскуранту за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области НП «Орловская областная коллегия адвокатов -2», согласно которому стоимость аналогичных услуг также составляет более 70000 руб. В ходе исполнения обязательств по названному договору адвокатом были осуществлены фактические действия по оказанию услуг в рамках настоящего дела.

На основании вышеизложенного, учитывая факт и объем оказанных услуг, которые подтверждены материалами дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что заявленный размер расходов на оплату услуг адвоката является разумным и экономичным, не превышающим стоимость аналогичных услуг, сложившийся в Орловской области, соответствует размеру вознаграждения адвокатов Орловской областной коллегии адвокатов «Межрегионюрцентр», с которой истцом заключен договор.

Ответчиком не представлены возражения относительно размера заявленных к возмещению расходов, объема оказанных услуг.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной полшины относятся на ответчика.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными. Обстоятельствам, на которые ссылается заявитель жалобы, дана надлежащая оценка в судебном акте.

Суд области правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 16.10.2014 по делу № А48-1122/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТД «СтеклоПолимерСтрой» (ИНН 7106515475, ОГРН 1107154020610) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

         И.Б. Сухова

Судьи

         А.И. Поротиков

          И.В. Ушакова