Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А36-4747/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря   2014 года                                                             Дело №А36-4747/2014

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                           Семенюта Е.А.,       

                                                                                     Миронцевой Н.Д.,      

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,     

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от арбитражного управляющего Журихина Сергея Ивановича: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу     Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.10.2014 по делу № А36-4747/2014 (судья Никонова Н.В.) по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области к арбитражному управляющему Журихину Сергею Ивановичу, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее - Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Журихина Сергея Ивановича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 31.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что  в действиях арбитражного управляющего имеется состав вменяемого административного правонарушения. Основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных  лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела,  решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.02.2013 по делу № А36-6451/2012 Общество с ограниченной ответственностью «Железный век» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 20.02.2013 по делу №А36-6451/2012 на должность конкурсного управляющего должника утвержден Журихин С.И., являющейся членом саморегулируемой организации Некоммерческое Партнерство «Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

24.06.2014 ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Липецкой области Милойкович Л.Л. в отношении арбитражного управляющего Журихина С.И. вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования, а также об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Определение от 24.07.2014 срок административного расследования был продлен до 22.08.2014.

Журихин С.И. был вызван в Управление Росреестра по Липецкой области на 22.08.2014 для принятия процессуального решения по результатам административного расследования.

22.08.2014 арбитражный управляющий Журихин С.И. в Управлении ознакомился с проектом протокола и заявил ходатайство исх. №030 от 22.08.2014 об отложении рассмотрения административного дела в связи с необходимостью представления доказательств и объяснений по новым правонарушениям (л.д. 34).

Данное ходатайство арбитражного управляющего Журихина С.И. было удовлетворено и рассмотрение административного дела отложено на 28.08.2014 (л.д. 39).

28.08.2014 Журихин С.И. повторно заявил ходатайство № 032 от 28.08.2014 об отложении рассмотрения административного дела с указанием аналогичных оснований.

Данное ходатайство было отклонено Управлением.

По результатам проведения административного расследования ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Липецкой области Милойкович Л.Л. 28.08.2014 был составлен протокол № 00224814 о совершении арбитражным управляющим Журихиным С.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В порядке ст. 23.1 КоАП РФ, ст. 202 АПК РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что по первому и четвертому эпизодам административным органом доказан состав вменяемого административного правонарушения, но имеются основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ. По второму и третьим эпизодам состав вменяемого административного правонарушения не доказан.

Апелляционная коллегия полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исходя из требований части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 №92-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Субъектами правонарушения следует признавать арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации. Субъективная сторона характеризуется виной.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В этой связи, объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 ФЗ "О банкротстве" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Производство по делу №А36-6451/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Железный век» возбуждено после вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)». В связи с этим при определении обязанностей арбитражного управляющего при осуществлении процедур банкротства подлежит применению Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции ст. 4 Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О банкротстве»).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 143 ФЗ «О банкротстве»,  конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с п.3 ст.143 ФЗ «О банкротстве» конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно п.1 ст.147 ФЗ «О банкротстве» после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 24.06.2014 в связи с не представлением отчета о результатах проведения конкурсного производства и документов в обоснование указанного отчета судебное заседание отложено на 18.08.2014. Конкурсному управляющему указано на необходимость представить отчет и документы к нему в соответствии с требованиями ФЗ «О банкротстве» (л.д. 57).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 19.08.2014 по ходатайству конкурсного управляющего от 08.07.2014 конкурсное производство ООО «Железный век» продлено на шесть месяцев. Судебное заседание назначено на 22.12.2014 (л.д. 58-63).

По состоянию на 15.06.2014 конкурсным управляющим ООО «Железный век» имущество не реализовано, расчеты с кредиторами не завершены, в связи с чем не был представлен отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно п. 3 ст. 133 ФЗ «О банкротстве» отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Доказательств направления требования о предоставлении отчета об использовании денежных средств конкурсному управляющему ООО «Железный век» не представлено.

Как подтверждается материалами дела и было установлено судом области, протоколом собрания кредиторов ООО «Железный век» от 12.05.2014 утвержден отчет конкурсного управляющего ООО «Железный век», представленный в суд 22.05.2014 (л.д. 64-85).

Протоколом собрания кредиторов ООО «Железный век» от 16.09.2014 утвержден отчет конкурсного управляющего ООО «Железный век», направленный в суд 14.08.2014.

Определения Арбитражного суда Липецкой области от 29.01.2014, от 24.06.2014 в части представления отчета о результатах проведения конкурсного производства исполнены не были.

Таким образом, арбитражным управляющим были нарушены требования п. 4 ст. 203., п. 3 ст. 143, п. 2 ст. 124, п. 1 ст. 147  Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 142 ФЗ «О банкротстве» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

Конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В связи с этим арбитражный управляющий обязан сообщать по требованию лиц, желающих заявить свои требования, примерную сумму расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований и реквизиты банковского счета арбитражного управляющего, необходимые для оплаты этих расходов (п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как подтверждается материалами дела, в Арбитражный суд Липецкой области 30.05.2014 поступило заявление ООО «Еврокар» о включении требований в сумме 93869000 рублей в реестр требований кредиторов ООО «Железный Век».

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 03.06.2014 судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО «Еврокар» назначено на 23.06.2014 (л.д. 88, 89).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 23.06.2014  судебное заседание по проверке обоснованности