Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А14-9160/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2014 года                                                  Дело № А14-9160/2014

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Владимировой Г.В.,

судей                                                                                 Маховой Е.В.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Инвест-Агро»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от открытого акционерного общества «Пробуждение»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Пробуждение» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2014 по делу № А14-9160/2014 (судья Федосеева И.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Инвест-Агро» (ОГРН 1053600010056, ИНН 3666120271) к открытому акционерному обществу «Пробуждение» (ОГРН 1134825002652, ИНН 6225009204) о взыскании основного долга в сумме 63000 руб. и платы за пользование коммерческим кредитом за период 10.06.2011 по 17.07.2014 в сумме 285516 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма «Инвест-Агро» (далее – ООО ПКФ «ИНВЕСТ-АГРО», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Пробуждение» (далее – ОАО «Пробуждение», ответчик) о взыскании основного долга в сумме 63 000 руб. и платы за пользование коммерческим кредитом за период 10.06.2011 по 17.07.2014 в сумме 285 516 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2014 по делу № А14-9160/2014 исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания платы за пользование коммерческим кредитом в сумме 285 516 руб., ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО «Пробуждение» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции в указанной части отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Через канцелярию суда от ООО ПКФ «Инвест-Агро» поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В представленном письменном отзыве ООО ПКФ «Инвест-Агро» просило оставить решение суда без изменения, а жалобу истца без удовлетворения, против проверки законности решения суда только в обжалуемой части не возражало.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения всех участников процесса, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ, в связи с чем, законность и обоснованность решения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия полагает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Пробуждение» без удовлетворения по следующим основаниям.

Установлено, что ОАО «Пробуждение» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем 19.05.2009 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц № 1134825002652.

Как усматривается из материалов дела, 27.05.2011 между ООО ПКФ «Инвест-Агро» (продавец) и ОАО «Пробуждение» (покупатель) был заключен договор от № М-27/Л1Х (далее – договор), согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя химические средства защиты растений, микроудобрения, микроэлементы и регуляторы роста (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки, приведенные в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Исходя из положений п.п. 3.1-3.3 договора условия поставки товара - франко-склад продавца. Поставка товара продавцом осуществляется путем выборки товара в полном объеме или его части покупателем со склада продавца. Датой поставки товара, перехода прав собственности на товар, а также рисков его утраты (порчи) считается дата, указанная в накладной, оформляемой при передаче товара продавцом представителю покупателя.

Приложениями  № 1 и № 2 от 27.05.2011 к договору № М-27Л1Х его стороны согласовали поставки полифида 12-5-40 на сумму 15 750 руб.  с условием 100 % оплаты в срок оплаты до 31.05.2011 и на сумму 63 000 руб. с условием 100 % оплаты в срок оплаты до 01.10.2011.

По товарной накладной № 51 от 10.06.2011 истец передал ответчику товар на сумму 78 750 руб. (л.д. 14).

Ответчик в установленные сроки оплату за товар не произвел.

Оплата произведена ответчиком частично в сумме 15 750 руб. платежным поручением № 231 от 01.06.2011 (л.д. 17).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком договорных обязательств и наличие задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду Воронежской области установлена п.6.4 договора.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований и наличии в связи с этим оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела. 

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Между спорящими сторонами сложились отношения, которые регулируются нормами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара и размер основного долга ответчик не оспорил, доказательств оплаты полученного товара на сумму 63000 руб. в материалы дела не представил.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств задолженности ОАО «Пробуждение» в размере 63 000 руб., а также отсутствия возражений ответчика против удовлетворения иска и доказательств оплаты имеющейся задолженности по договору, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании в пользу ООО ПКФ «ИНВЕСТ-АГРО» основного долга за переданный по товарной накладной товар в сумме 63000 руб.

Обстоятельства удовлетворения исковых требований в указанной части установлены судом первой инстанции правильно и предметом апелляционного обжалования не являются.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору от 27.05.2011 № М-27/Л1Х исполнил ненадлежащим образом, допустив просрочку погашения задолженности, истцом была заявлена ко взысканию плата за пользование коммерческим кредитом за период 10.06.2011 по 17.07.2014 в сумме 285 516 руб.

В силу ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 12, 14 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 ГК РФ обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

Пунктом 2.8 договора установлено, что в том случае если по настоящему договору покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара, то весь товар передается на условиях коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), а продавец оставляет за собой право потребовать с покупателя плату за пользование коммерческим кредитом в размере 0,066 % за каждый календарный день отсрочки платежа на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара (п. 4 ст. 488 ГК РФ) с момента отгрузки до фактической оплаты за поставленный товар, а покупатель обязуется в течении 3 дней выполнить требование продавца и оплатить пользование коммерческим кредитом.

Согласно пункту 6.1 договора, в том случае, если покупатель нарушит сроки оплаты товара, указанного в приложениях к настоящему договору и переданного на условиях коммерческого кредита, стороны договорились считать положение п. 2.8 договора в части определения размера платы за пользование коммерческим кредитом недействующим, а покупатель обязан заплатить продавцу за пользование коммерческим кредитом (п. 4 ст.