Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А08-3255/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2014 года                                                         Дело № А08-3255/2014

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года

         Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Владимировой Г.В.,

судей                                                                                 Маховой Е.В.,

                                                                                          Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Сид Кроп +»: Жаворонков Алексей Анатольевич, представитель по доверенности № 4 от 01.03.2012,

от общества с ограниченной ответственностью «БелСояИнвест»: Веселов Станислав Викторович, представитель по доверенности б/н от 23.04.2014,

от общества с ограниченной ответственностью «Корнев Продукт»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «Агротехнологии»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сид Кроп +» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.10.2014 с учетом определения об исправлении опечатки от 03.10.2014 по делу № А08-3255/2014 (судья Линченко И.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Сид Кроп +» (ИНН 3123206448, ОГРН1093123017680) к обществу с ограниченной ответственностью «БелСояИнвест» (ИНН 3123204970, ОГРН 1093123016205), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Корнев Продукт», общество с ограниченной ответственностью «Агротехнологии», об установлении факта поставки товара ненадлежащего качества и уменьшении цены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сид Кроп+» (далее – ООО «Сид Кроп+», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БелСояИнвест» (далее – ООО «БелСояИнвест», ответчик) об установлении факта поставки по договору № 019 от 28.02.2014 части товара в количестве 300 тонн семян сои «Свапа» РС 1 ненадлежащего качества, о применении последствий поставки товара ненадлежащего качества и уменьшении покупной цены 300 тонн семян сои «Свапа» РС 1 с 34 000 руб. за 1 тонну с НДС до 16 000 руб. за 1 тонну с НДС, со снижением общей стоимости 300 тонн семян сои с 10 200 000 руб. с НДС до 4 800 000 руб. с НДС  (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Корнев Продукт», общество с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» (далее – ООО «Корнев Продукт», ООО «Агротехнологии», третьи лица).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2014 дело № А08-3255/2014 и дело № А08-3402/2014 по иску ООО «БелСояИнвест» к ООО «Сид Кроп+» о взыскании  272 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 534 руб. (с учетом уточнения исковых требований) объединены в одно производство, делу присвоен номер № А08-3255/2014.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.10.2014 (с учетом определения суда об исправлении опечатки от 03.10.2014) в удовлетворении исковых требований ООО «Сид Кроп+» было отказано, встречные исковые требования ООО «БелСояИнвест» удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Сид Кроп+» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО «Сид Кроп +» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ООО «БелСояИнвест» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ООО «Сид Кроп+» и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 03.10.2014 (с учетом определения суда об исправлении опечатки от 03.10.2014) не имеется в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 28.02.2014 между ООО «Сид Кроп+» (покупатель) и ООО «БелСояИнвест» (продавец) был заключен договор купли-продажи № 019, в соответствии с условиями которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар - семена сои «Свапа» РС1 по цене 34 000 руб. за 1 тонну с учетом НДС 10%, в количестве 300 тонн, общей стоимостью 10 200 000 руб. (пункт 1.1 договора).

Оплата за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 3-х банковских дней со дня получения счета на оплату. Цена, оговоренная в договоре, является неизменной до 15.03.2014. Отгрузка товара производится со склада продавца, вывоз товара производится силами покупателя.

При отгрузке товара прилагаются сопроводительные документы: товарно-транспортная накладная, счет фактура, семенная документация (п. 2.1-2.3 договора).

Поставляемый товар должен соответствовать ГОСТу (п.3.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до его полного исполнения, но не более одного календарного года (п. 7.6, 8.1 договора).

ООО «Сид Кроп+» произвело предоплату стоимости подлежащего к поставке товара на общую сумму 6 300 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 12 от 05.03.2014, № 89 от 06.03.2014, № 104 от 12.03.2014.

ООО «БелСояИнвест» передало товар истцу по товарным накладным № 26 от 18.03.2014, № 27 от 21.03.2014, № 30 от 24.03.2014.

Товар был отгружен со склада ответчика в Орловской области и доставлен, минуя склад истца по его поручению, на склады покупателей истца ООО «Корнев Продукт» (договор поставки № 6 от 27.01.2014) и ООО «Агротехнологии» (договор № 1302 от 19.02.2014) в рамках договоров поставки.

Право собственности на поставляемый товар согласно указанным договорам переходит от поставщика к покупателю в момент передачи товара.

Истец указывает, что Мичуринским районным отделом филиала ФГБУ «Россельхозцентр по Тамбовской области» было проведено исследование 145 тонн семян сои «Свапа» РС 1, хранящихся в ООО «Корнев Продукт» и составлен протокол испытаний № 836-841 от 04.04.2014 из которого следует, что качество семян не соответствует ГОСТу Р 52325-2005.

Протоколами испытаний № 777-778 от 02.04.2014, проведенного Мичуринским районным отделом филиала ФГБУ «Россельхозцентр по Тамбовской области», и № 153-154 от 02.04.2014, проведенного Никифоровским районным отделом филиала ФГБУ «Россельхозцентр по Тамбоской области», было исследовано 60 тонн семян сои «Свапа» РС-1, хранящихся в ООО «Агротехнологии» и дано заключение, что качество семян не соответствует ГОСТу Р 52325-2005

В целях урегулирования спора мирным путем 15.04.2014 истец в адрес ответчика направил претензию, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что 300 тонн товара, поставленного по договору поставки № 019 от 28.02.2014, ненадлежащего качества и представляют собой фуражное зерно сои, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО «БелСояИнвест», обращаясь в суд с иском, ссылалось на то, что во исполнение условий договора № 019 от 28.02.2014 им был поставлен товар по указанным ООО «Сид Кроп+» адресам: 150 тонн в адрес ООО «Агротехнологии» и 150 тонн в адрес ООО «Зеленая долина».

ООО «Сид Кроп +» оплатило поставленный товар частично, перечислив на расчетный счет продавца 6 300 000 руб.

26.04.2014 в адрес ООО «Сид Кроп+» поставщик направил претензию о необходимости перечислить сумму задолженности за поставленный товар или возвратить семена сои «Свапа РС 1» в количестве 27 тонн.

08.05.2014 ООО «Сид Кроп +» возвратило ООО «БелСояИнвест» 19 тонн семян по товарной накладной № 47 от 07.05.2014 (л.д. 57-60), при этом 8 тонн вернуть отказалось, а также отказалось оплатить задолженность в сумме 272 000 руб., что и явилось основанием для взыскания в судебном порядке с ООО «Сид Кроп+» 272 000 руб. долга и 10 534 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных ООО «БелСояИнвест» исковых требований и наличии в связи с этим оснований для их удовлетворения. Оснований для удовлетворения иска ООО «Сид Кроп +» суд не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между спорящими сторонами сложились отношения, вытекающие из договора поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Порядок принятия товаров покупателем установлен статьей 513 ГК РФ, согласно которой покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии со статьей 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Факт поставки товара по договору купли-продажи № 019 от 28.02.2014 и его принятия подтвержден товарными накладными, подписанными представителями сторон без замечаний и заверенными  печатями обществ (л.д. 14, 16, 17 т. 2).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ООО «Сид Кроп +» получение товара в указанном в товарных накладных количестве не оспаривало, доказательств подписания товарных накладных неуполномоченным лицом суду не представило, каких-либо действий по их опровержению не предпринимало, о фальсификации данных доказательств не заявляло.

В обоснование доводов о несоответствии поставленного товара требованиям ГОСТа Р 52325-2005 ООО «Сид Кроп +» представило копии протоколов испытаний № 153-154 от 02.04.2014, № 777-778 от 02.04.2014, № 836-841 от 04.04.2014.

Согласно пунктом 1 статья 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный