Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А64-580/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря 2014 года                                                  Дело № А64-580/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря  2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Афониной Н.П.,

судей                                                                                             Колянчиковой Л.А.,

        Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «АнтикорНефтеГаз»: Кухта К.И. - представитель о доверенности №71 от 18.09.2013;

от общества с ограниченной ответственностью «Техно-Парк»: Бессонова И.Н. - представитель по доверенности б/н от 27.02.2014;

от открытого акционерного общества «Северо-западные магистральные нефтепроводы»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АнтикорНефтеГаз» (ОГРН 1097746773783, ИНН 7724728703) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.09.2014 по делу №А64-580/2014 (судья Егорова Т.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «АнтикорНефтеГаз» к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Парк» (ОГРН 1046817635534, ИНН 6809024060) о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 1380000,00 руб., с участием третьего лица – ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы», а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Техно-Парк» к обществу с ограниченной ответственностью «АнтикорНефтеГаз» о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 3350000,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АнтикорНефтеГаз» (далее - ООО «АнтикорНефтеГаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Парк» (далее - ООО «Техно-Парк», ответчик) о  взыскании суммы аванса по договору субподряда в размере 950000,00 руб., неустойки по договору субподряда в размере 430000,00 руб., судебных расходов  ( в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 19.03.2014 в порядке ст. 132 АПК РФ принято к производству встречное исковое заявление ООО «Техно-Парк», согласно которому ООО «Техно-Парк» просит взыскать с ООО «АнтикорНефтеГаз» основной долг по договору подряда в размере 3 350 000,00 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы».

Решением  Арбитражного суда Тамбовской области от 19.09.2014 в удовлетворении иска ООО «АнтикорНефтеГаз» отказано, встречные исковые требования  удовлетворены -  с ООО «АнтикорНефтеГаз» в пользу ООО «Техно-Парк» взыскан основной долг в сумме 3350000,00 руб.

Определением от 19.09.2014 в решении суда исправлена опечатка.

ООО «АнтикорНефтеГаз» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, акты, указанные в п. 21.4 договора  подрядчиком подписаны и получены не были; достоверных доказательств приобретения материалов субподрядчиком не представлено.

Представитель «АнтикорНефтеГаз» доводы жалобы поддержал.

Представитель ООО «Техно-Парк» просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы» явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом, представило заявление о рассмотрения дела в отсутствии представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся  представителей стороны, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, что 25.03.2013 между ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы» (далее - ОАО «СЗМН», третье лицо, заказчик) и ООО «АнтикорНефтеГаз» (далее - истец, подрядчик) заключен контракт № 04-03-395/2013, предметом которого являлось выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов ОАО «АК «Транснефть» в рамках реализации инвестиционной программы и программы технического перевооружения, реконструкции и капитального ремонта по объектам Плана ТР ОАО «СЗМН» на 2013 г., а именно п.1.1. Благоустройство блока-навеса ЦРС АРНУ. Текущий ремонт; п.1.2. База отдыха «Орленок» Текущий ремонт (далее – спорный объект).

Согласно п.2.1. указанного контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в счет контрактной цены работ и услуг по текущему ремонту объектов: п.1.1. Благоустройство блока-навеса ЦРС АРНУ. Текущий ремонт; п.1.2. База отдыха «Орленок» Текущий ремонт, в соответствии с контрактом и рабочей документацией.

В соответствии со ст. 3 контрактная цена работ составляет 16496575,00 руб., п.1.1. Благоустройство блока-навеса ЦРС АРНУ в размере 11312140,00 руб., п.1.2. База отдыха «Орленок» в размере 5184435,00 руб.

Согласно п.5.1. контракта работы, предусмотренные контрактом по объекту, должны быть начаты подрядчиком в сроки согласно Приложению 2 «График выполнения работ» и полностью завершены не позднее 31 июля 2013 года, в том числе по объектам: п.1.1. Благоустройство блока-навеса ЦРС АРНУ. Текущий ремонт не позднее 31 июля 2013 года; п.1.2. База отдыха «Орленок» Текущий ремонт (с мая 2013 г. по июль 2013 г.) не позднее 31 июля 2013 года.

В силу п.2.3. контракта подрядчик обязан в установленные контрактом сроки и в пределах контрактной цены выполнить за свой риск, своими силами и силами согласованных Заказчиком субподрядных организаций все работы и услуги в объеме, определенном в пунктах 2,1. и 2.2. контракта.

В соответствии со ст.15.1. контракта подрядчик представляет на согласование заказчику список всех субподрядчиков, выполняющих строительно-монтажные работы и осуществляющих изготовление и поставку материалов, конструкций и оборудовании, с указанием выполняемых ими работ.

В силу п.15.2. контракта в период производства работ подрядчик обязан предварительно письменно согласовать с заказчиком замену заявленных субподрядчиков и/ или изготовителей материалов и оборудования, а равно привлечение новых (дополнительно к ранее заявленным) субподрядчиков и/или изготовителей материалов и оборудования с направлением заказчику документов в составе и по форме, установленными требованиями регламентов заказчика, подтверждающих соответствие субподрядчиков установленным требованиям. При этом заказчик оставляет за собой право отказать в согласовании привлечения субподрядчиков, если в заявке на участие в закупке в рамках проведенных заказчиком конкурсных процедур по выбору подрядной организации подрядчик заявил о выполнении всего комплекса работ без привлечения субподрядных организаций. При замене и/или привлечении новых субподрядчиков  стороны подписывают соответствующее дополнительное соглашение к контракту.

Пункт 15.5. контракта предусматривает, что подрядчик не вправе привлекать на субподряд организации, письменно не согласованные с заказчиком.

Согласно приложению № 5 к контракту «Список субподрядчиков» в качестве субподрядчиков по объекту Благоустройство блока-навеса ЦРС АРНУ. Текущий ремонт по контракту привлечены ООО «Промснабмонтаж» (г. Вологда») и ЗАО «ЛСЦ Производственных испытаний и исследований «МИКРО» (г. Москва). Дополнительные соглашения о замене и /или привлечении новых субподрядчиков сторонами не заключались. Как следует из пояснений третьего лица, по спорному объекту согласование привлечения субподрядчиков не производилось.

19.03.2013 между ООО «АнтикорНефтеГаз» (подрядчик) и ООО «Техно-Парк» (субподрядчик) заключен контракт, согласно п. 2.1 которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ и услуг по объекту. Субподрядчик в установленные контрактом сроки и в пределах твердой договорной цены выполнит за свой риск, своими силами и силами согласованных подрядчиком субподрядных организаций, все работы и услуги в объеме, определенном в пункте 2.1. Контракта.

Согласно п. 4.1 контракта подрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 1300000,00 руб. в течение 30 (тридцати) календарных дней (но не ранее 22-го числа месяца оплаты) с даты предоставления субподрядчиком оригинала счета субподрядчика на сумму аванса.

В соответствии с п. 3.1 твердая договорная цена работ и услуг, подлежащая оплате субподрядчику составляет 4300000,00 руб.

ООО «АнтикорНефтеГаз» платежными поручениями от 22.03.2013 №109, от 01.04.2013 №911, от 08.04.2013 №922, от 15.04.2013 №945 на общую сумму 950000,00 руб. перечислены на расчетный счет ООО «Техно­Парк» с указанием в назначении платежа «аванс по контракту на выполнение СМР №01-МН от 19.03.2013».

11.09.2013 ООО «АнтикорНефтеГаз» направлено в адрес ООО «Техно-Парк» письмо №03/51 с уведомлением об ошибочном перечислении денежных средств и требованием их возврата.

В связи с тем, что работы не выполнены и денежные средства в размере аванса ООО «Техно-Парк» не возвращены, истцом заявлен иск о взыскании неосновательного обогащения в качестве перечисленного аванса.

ООО «Техно-Парк», указывая на то, что документы для подписания и оплаты актов выполненных работ по условиям контракта от 19.03.2013 №01-МН переданы ООО «АнтикорНефтеГаз», но не оплачены, заявил встречный иск, согласно которому ООО «Техно-Парк» просит взыскать с ООО «АнтикорНефтеГаз» задолженность по оплате работ в сумме 3350000,00 руб.

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Согласно ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет ее настолько медленно, что окончание работы к сроку становится явно невозможным.

Судом установлено, что письмом от 11.09.2013 заказчик предложил подрядчику вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в виде аванса, письмом от  11.08.2014 заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора №01-МН от 19.03.2013, без указания причин.

При таких обстоятельствах договорные отношения между сторонами были прекращены в результате одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

Односторонний отказ от договора - односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

Подрядчик заявляет о взыскании с субподрядчика неосновательное обогащение в виде выплаченного аванса.

Вместе с тем на заказчика возлагается обязанность оплатить подрядчику стоимость работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Основанием взыскания неосновательного обогащения в пользу заказчика и для оплаты задолженности по договору  в пользу подрядчика  в настоящем случае является фактическое выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ до даты прекращения договорных отношений между сторонами.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи