Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А35-314/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заседания по рассмотрению вопроса об окончании процедуры наблюдения в отношении ОАО «ДУБОВИЦА», заявленное в пределах общего срока проведения процедуры наблюдения, не может служить доказательством бездействия арбитражного управляющего.

При этом указанное ходатайство было удовлетворено арбитражным судом, и в дальнейшем, решением Арбитражного суда Курской области от 18.07.2014г. ОАО «ДУБОВИЦА» признано банкротом, конкурсным управляющим должника утвержден Сафонов Ю.Г.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае заявитель жалобы не представил доказательств ненадлежащего исполнения временным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекшего нарушение прав или законных интересов заявителя, в связи с чем отказал в удовлетворении жалобы ФНС России на действия (бездействие) временного управляющего.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе о том, что временный управляющий Сафонов Ю.Г. располагал достаточным количеством сведений и материалов для подготовки отчета временного управляющего о ходе процедуры наблюдения в отношении должника и анализа финансового состояния должника, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данные доводы не подтверждены документально.

Доказательства того, что временный управляющий располагал всей необходимой информацией для составления отчета и анализа финансового состояния должника, однако намеренно (умышленно) затягивал процедуру наблюдения, в материалы дела уполномоченным органом не представлены.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Курской области от 22.10.2014г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 22.10.2014г. по делу №А35-314/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          И.Г. Седунова

Судьи                                                                                    В.М. Баркова

                                                                                                      Т.Б. Потапова