Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А35-4591/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря 2014 года                                                           Дело №А35-4591/2010

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  24 декабря 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Барковой В.М.,                                                                                       

                                                                                               Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щёголевой Т.И.,

при участии:

от конкурсного управляющего ОАО «Магнитный +» Агибалова С.В.: Агибалов С.В., паспорт РФ,

от ФНС России: Малыхин И.Н., представитель по доверенности №15-20/015893 от 07.11.2014 г., паспорт РФ,

от ООО «МедиаКар»: Волохова О.А., представитель по доверенности б/н от 09.01.2014 г., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО «Магнитный +» Агибалова С.В. на определение Арбитражного суда Курской области от 04.09.2014г. по делу №А35-4591/2010,

по жалобе ФНС России в лице УФНС России по Курской области на действия конкурсного управляющего ОАО «Магнитный +» Агибалова С.В. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Магнитный +» (ОГРН 1024601214934, ИНН 4633013269),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курской области (далее – ФНС России, заявитель) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Магнитный +» (далее - ОАО «Магнитный +», должник) обратилась в Арбитражный суд Курской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО «Магнитный +» Агибалова С.В., выразившиеся:

- в необоснованном затягивании процедуры банкротства, выразившегося в несвоевременном проведении инвентаризации и непроведении оценки имущества должника;

- в непринятии мер по уплате в федеральный бюджет РФ НДФЛ за работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, в размере 1002,5 тыс. руб. за 2012г., 108,2 руб. за 2013г.;

- в нарушении ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» осуществление реализации имущества должника без согласования и утверждения собранием кредиторов Предложения о порядке, сроках и условиях продажи.

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.09.2014г. вышеуказанная жалоба удовлетворена. Суд признал ненадлежащим образом исполненными обязанности конкурсного управляющего Агибалова С.В. в части: необоснованного затягивания процедуры банкротства, выразившегося в несвоевременном проведении инвентаризации и непроведении оценки имущества должника, непринятия мер по уплате в федеральный бюджет РФ НДФЛ за работников должника, продолжавших свою деятельность в ходе конкурсного производства за 2012г., 2013г., в нарушение ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» осуществление реализации имущества должника без согласования и утверждения собранием кредиторов Предложения о порядке, сроках и условиях продажи.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ОАО «Магнитный +» Агибалов С.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 04.09.2014г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Конкурсный управляющий ОАО «Магнитный +» Агибалов С.В. и представитель ООО «МедиаКар» поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФНС России с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая определение Арбитражного суда Курской области от 04.09.2014г. законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения конкурсного управляющего ОАО «Магнитный +» Агибалова С.В. и представителей ООО «МедиаКар» и ФНС России, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 04.09.2014г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Курской области от 29.06.2012г. в отношении ОАО «Магнитный +» введено наблюдение, временным управляющим утверждена Далганова А.В.

Решением Арбитражного суда Курской области от 08.12.2010г. в отношении ОАО «Магнитный +» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Далганова А.В.

Определением Арбитражного суда Курской области от 29.06.2012г. в отношении ОАО «Магнитный +» введено внешнее управление, внешним управляющим утверждена Далганова А.В.

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.09.2012г. Далганова А.В. освобождена от исполнения обязанностей внешнего управляющего ОАО «Магнитный +».

Определением Арбитражного суда Курской области от 24.10.2012г. внешним управляющим ОАО «Магнитный +» утвержден Агибалов С.В.

Решением Арбитражного суда Курской области от 01.02.2013г. в отношении ОАО «Магнитный +» открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего должника возложены на внешнего управляющего Агибалова С.В.

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.04.2013г. конкурсным управляющим утвержден Агибалов С.В.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Агибаловым С.В. возложенных на него обязанностей и на допущенные им нарушения требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «Магнитный +», ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, конкурсный управляющий Агибалов С.В. действовал недобросовестно и неразумно, поскольку несвоевременно провел инвентаризацию и не провел оценку имущества должника, не принял меры по уплате в федеральный бюджет Российской Федерации НДФЛ за работников должника, продолжавших свою деятельность в ходе конкурсного производства за 2012г., 2013г., в нарушение ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» осуществил реализацию имущества должника без согласования и утверждения собранием кредиторов Предложения о порядке, сроках и условиях продажи.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

При рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В обоснование жалобы уполномоченный орган ссылался на то, что конкурсный управляющий несвоевременно провел инвентаризацию и не провел оценку имущества должника.

Удовлетворяя жалобу уполномоченного органа в данной части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника.

Конкретные сроки проведения инвентаризации ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не установлены.

Вместе с тем, согласно ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134, 142) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131).

Несвоевременное выполнение мероприятий в рамках конкурсного производства нарушает права кредиторов на своевременное удовлетворение их требований.

Затягивание сроков процедуры банкротства безусловно ведет к увеличению текущих расходов, препятствует достижению главной цели конкурсного производства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов, и свидетельствует о недобросовестном исполнении арбитражным управляющим должника своих обязанностей.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Курской области от 01.02.2013г. в отношении ОАО «Магнитный +» открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего должника возложены на внешнего управляющего Агибалова С.В.

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.04.2013г. конкурсным управляющим утвержден Агибалов С.В.

Инвентаризация имущества ОАО «Магнитный +» завершена лишь 31.10.2013г., сообщение об инвентаризации опубликовано на сайте Интерфакс 07.11.2013г. Счёт на публикацию данного сообщения был запрошен 01.11.2013г и оплачен в этот же день.

Между тем, процедура конкурсного производства была введена на шесть месяцев, тогда как конкурсный управляющий запланировал и проводил инвентаризацию имущества должника в период с 01.02.2013г. по 31.10.2013г., т.е. 8 месяцев и 30 дней.

При этом уважительные причины, послужившие основанием для превышения срока проведения инвентаризации над сроками конкурсного производства, конкурсным управляющим Агибаловым С.В. при рассмотрении дела в суде первой инстанции не были указаны.

Документальные доказательства того, что установленные конкурсным управляющим сроки были обусловлены объективными, не зависевшими от него обстоятельствами, в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Как правильно указал суд первой инстанции, проведение инвентаризация в почти девятимесячный период с даты введения конкурсного производства и утверждения исполняющим обязанности конкурсного управляющего Агибалова С.В. направлено на затягивание процедуры банкротства и является ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего, который, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов, должен был провести инвентаризацию имущества и выставить его на торги в установленный шестимесячный срок конкурсного производства.

В случае, если бы конкурсным управляющим было выявлено иное имущество должника, конкурсному управляющему надлежало руководствоваться п. 2 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Конкурсный управляющий в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательства, подтверждающие невозможность проведения инвентаризации имущества должника в более короткие сроки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Агибалова С.В., выразившиеся в затягивании процедуры банкротства в связи с  несвоевременным проведением инвентаризации и не проведением оценки имущества должника, и удовлетворил жалобу уполномоченного органа в данной части.

В обоснование жалобы ФНС России также ссылается на непринятие мер по уплате в федеральный бюджет РФ НДФЛ за работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, в размере 1002,5 тыс. руб. за 2012г., 108,2 руб. за 2013г.

В ходе конкурсного производства на основной счет должника поступили денежные средства в размере 20 924 420 руб., за счет которых оплачены текущие платежи, задолженность второй очереди в реестре требований кредиторов должника отсутствует.

Конкурсным управляющим выплачена заработная плата в размере 7,6 млн. руб. При этом обязанность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) конкурсным управляющим не исполнена.

В рамках проведения контрольных мероприятий установлено, что ОАО «Магнитный+» не осуществляет уплату налога на доходы физических лиц по месту нахождения обособленного подразделения за сотрудников, работающих на