Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А35-4968/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правил, при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Следовательно, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности), установление основных свойств, характеристик товара, функционального назначения и области применения товара.

В соответствии с пунктом lb) статьи 7 и пунктом 2 статьи 8 Международной Конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, заключенной в Брюсселе 14.06.1983, Комитетом по Гармонизированной системе разрабатываются, в том числе, Пояснения, необходимые для интерпретации Гармонизированной системы. Пояснения имеют цель обеспечить единообразную интерпретацию и применение Гармонизированной системы.

На территории Таможенного союза для таможенных целей применяются Пояснения к товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС), как один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразие интерпретации и применения этой номенклатуры.

Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4 государствам - членам Таможенного союза и Единого экономического пространства рекомендовано применять прилагаемые к Рекомендации Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (тома I - VI).

Как установлено судом первой инстанции, согласно товаросопроводительным документам спорный товар заявлен в декларации как «шпунт-аппарат  1.6 бар, деление 0-0.8 бар, для автоматического поддержания и регулирования давления в технологических емкостях (для подсоединения к лагерным танкам). ИП Постниковым В.В. «шпунт-аппарат» был классифицирован по ТН ВЭД ТС в подсубпозиции 9032200000 ТН ВЭД ТС (Приборы и устройства для автоматического регулирования или управления: - маностаты).

Таможенным органом данный товар был отнесен в подсубпозицию 8481409000 ТН ВЭД ТС (Краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны: - клапаны предохранительные или разгрузочные: - прочие).

Согласно примечанию 7 к группе 90 ТН ВЭД ТС в товарную позицию 9032 включаются только:

а) приборы и устройства для автоматического регулирования расхода, уровня, давления или других переменных параметров жидкостей или газов или для автоматического регулирования температуры, независимо от того, основано или нет их действие на электрическом явлении, изменяющемся в соответствии с параметром, подлежащим регулированию, которые сконструированы для того, чтобы приводить этот параметр к требуемой величине и удерживать его, стабилизируя от возмущений, постоянно или периодически измеряя действительную величину; и

б) автоматические регуляторы электрических величин и приборы или устройства для автоматического регулирования неэлектрических величин, действие которых основано на электрическом явлении, изменяющемся в зависимости от параметра, подлежащего регулированию, которые сконструированы для того, чтобы приводить этот параметр к требуемой величине и удерживать его, стабилизируя от возмущений, постоянно или периодически измеряя действительную величину.

В соответствии с примечанием к товарной группе 90 аппаратура для автоматического управления для жидкостей или газов и аппаратура для автоматического управления температурой составляет часть полностью укомплектованных систем автоматического управления и состоит из следующих устройств:

А. Устройство для измерения регулируемой переменной (давления или уровня в баке, температуры в помещении и т.д.); в некоторых случаях простое устройство, которое чувствительно к изменениям переменной (металлического или биметаллического стержня, камеры или сильфона, содержащего расширяющуюся жидкость, поплавка и т.д.), может быть использовано вместо измерительного устройства.

Б. Управляющее устройство, которое сравнивает измеряемую величину с нужным значением и включает устройство, описанное в пункте (В) ниже.

В. Пусковое, останавливающее или исполнительное устройство.

Аппаратура для автоматического управления для жидкостей или газов или для автоматического управления температурой согласно условиям примечания 7 (а) к данной группе состоит из этих трех устройств, образующих единое целое, или в соответствии с примечанием 3 к данной группе - функциональный узел.

Приборы и аппаратура для автоматического управления расходом, уровнем, давлением и другими переменными характеристиками жидкостей или газов или для автоматического управления температурой подключаются к исполнительному устройству (насосу, компрессору, клапану, горелке печи и т.д.), которое восстанавливает предписанное значение переменной (например, уровня жидкости, измеряемой в баке, или температуры, измеряемой в помещении) или в случае предохранительной системы, например, останавливает работу машины или аппарата, по отношению к которым осуществляется регулирование. Это устройство, обычно дистанционно управляемое механическим, гидравлическим, пневматическим или электрическим органом управления, должно включаться в соответствующую товарную позицию (насос или компрессор: товарная позиция 8413 или 8414; клапан: товарная позиция 8481 и т.д.). Если аппаратура автоматического управления комбинируется с исполнительным устройством, классификация целого должна определяться по Правилу 1 или по Правилу 3 (б) ОПИ ТН ВЭД ТС.

Как следует из материалов дела, указанные шпунт-аппараты были приобретены ИП Постниковым В.В. по контракту от 20.04.2013 № 0129/2013, заключенному между ИП Постниковым Вадимом Владимировичем (Покупатель) и компанией JBT GmbH (Продавец) в качестве оборудования необходимого для расширения имеющейся пивоварни (приобретена по контракту № 2026-2/2011 от 02.06.11 г.).

В декларации было указано, что данные шпунт-аппараты служат для поддержания и регулирования давления в технологических емкостях, а именно: для подсоединения к лагерным танкам.

Согласно Спецификации к контракту № 0129/2013 от 20.04.2013 лагерный танк сделан из стали 1.4301, в вертикальном исполнении на регулируемых по высоте сферических ножках. Танк оснащен в верхнем сферическом днище заглушкой диаметром 32 мм для CIP-соединения, предохранительным клапаном с давлением сброса 2,50 бар. В цилиндрической части расположены зона охлаждения и люк, через который можно легко подняться на танк. Сбоку лагерный танк оснащен датчиком уровня, и пробным клапаном. Кроме того, согласно вышеназванной Спецификации к контракту № 0129/2013 от 20.04.2013 компанией наряду с лагерным танком и иными товарами поставлялся комплектный товар - шпунт-аппарат с манометром 0-1,6 бар, деление 0-0,8 бар, для подсоединения к лагерным танкам.

Исходя технологического процесса изложенного в Технологической инструкции по производству солода и пива ТИ-18-6-47-85, утвержденной Минпищепромом СССР 06.08.1985 суд первой инстанции пришел к выводу, что шпунт-аппарат используется для поддержания и регулирования определенного давления в лагерных танках, под которым должно находиться дображиваемое пиво.

При этом суд исходил из того, что физические показатели, указанные в Инструкции соответствуют показателям ввозимых Предпринимателем шпунт-аппаратов, так как в спецификации к договору от 20.04.2013 № 0129/2013, содержится указание на то, что шпунт-аппараты комплектуются манометром 0-1,6 бар (1 бар=1,0197 кгс/кв. см).

К тому же, судом принято во внимание письмо от компании JBT GmbH (Продавец) от 27.01.2014, в котором он сообщает, что поставка произведена не в полном комплекте и манометры по шпунт-аппаратам будут высланы отдельным пакетом.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что шпунт-аппараты, ввезенные ИП Постниковым В.В., используются для поддержания и регулирования определенного давления в лагерных танках, под которым должно находиться дображиваемое пиво.

Указанный вывод суда подтверждается экспертным заключением от 19.02.2014, составленным экспертами Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Государственный университет – учебно - научно-производственной комплекс» Корячкиной С.Я. и Корячкиным В.П.

По результатам проведенной экспертизы эксперты пришли к следующим выводам (применительно к шпунт-аппаратам ):

- шпунтом - аппаратом закупоривается лагерная емкость, благодаря чему удается избежать полного улетучивания из пива образующегося диоксида углерода. Давление в лагерном танке возрастает, и для регулирования давления как раз и служит представленный на исследование шпунт - аппарат;

- предоставленные на исследование шпунт - аппарат являются специфическим, используемым в пищевой промышленности для производства пива, поскольку выполнен из стали 1.4301, применяющейся в пищевой промышленности, в том числе в пивоварении, а также соответствует необходимым техническим характеристикам, необходимых для выполнения соответствующих функций в пивоварении;

- предоставленное на экспертизу оборудование (шпунт - аппарат) с учетом его технологических и технических характеристик не может быть использовано по назначению отличному от пивоваренного производства;

- использование шпунт-аппарата в том виде, в котором он есть, отдельно от лагерного танка не предоставляется возможным. Поэтому его можно считать неотъемлемой частью лагерного танка. Для возможного использования шпунт-аппарата отдельно от лагерного танка необходимо внесение изменений в его конструкцию.

Указанное экспертное заключение в установленном порядке не оспорено. В рамках проводимой проверки Курской таможней соответствующая экспертиза не назначалась и не проводилась, с ходатайством о проведении судебной экспертизы Таможня не обращалась.

Кроме того, в соответствии с письмом компании – производителя товара от 12.02.2014 по контракту № 0129/2013 танки для дображивания и созревания подходят только для использования на заводах по изготовлению пива. Это оборудование производится исключительно для пивоварения. В танках для дображивания и созревания остатки сахара начинают бродить и превращаться в спирт и СО2. Молодое пиво созревает в течение нескольких недель. В это время СО2 связывается внутри пива. За это время пиво почти полностью очищается и достигает полной зрелости.

Шпунт-аппарат необходим для регулирования давления в танках для дображивания и созревания. Танки для дображивания и созревания и шпунт-аппараты, поставленные по контракту 0129/2013, изготовлены по требованиям ИП Постникова В.В. так, чтобы они могли быть подключены в пивоваренный завод, который Предприниматель купил ранее в 2011 году по контракту № 2026-2/2011.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что шпунт-аппарат является регулятором давления, влияющим на качество конечного продукта и не должен классифицироваться в товарной позиции 8481409000, указанной таможенным органом в оспариваемом решении.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 № 5 самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД не входит в компетенцию суда. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров он обязан лишь установить правильность или неправильность такой классификации, и если судом будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным

Оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что Таможней в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждено, что ввозимые товары относятся к категории «Краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны» суд пришел к выводу о недоказанности правомерности принятого Таможней решения от 28.01.2014 № РКТ-10108000-14/000002 о классификации товара и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как оспариваемый акт предполагает необоснованное начисление Предпринимателю таможенных платежей.

  В связи с этим, суд первой инстанции правомерно признал решение Курской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 28.01.2014 № РКТ-10108000-14/000002 незаконным.

Доводы таможенного органа о том, что принцип работы спорного товара характерен для оборудования, классифицируемого в товарной позиции 8481 ТН ВЭД ТС (Краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны) судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы Таможни о том, что шпунт-аппарат приводится в действие вручную, что исключает его классификацию в товарной позиции 9032 ТН ВЭД ТС (Приборы и устройства для автоматического регулирования или управления: - маностаты) отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку с учетом выводов суда указанные доводы не имеют правового значения.

Тот факт , что при таможенном декларировании  спорного товара декларантом допущена ошибка при определении кода ТН ВЭД, не свидетельствует о правомерности решения таможенного органа о классификации товара.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен возврат истцу (заявителю), требования которого удовлетворены судом, уплаченной им госпошлины из федерального бюджета, госпошлина,