Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А35-4968/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря 2014 года                                                 Дело № А35-4968/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 24 декабря 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Осиповой М.Б.,

судей          :                                                                                    Ольшанской Н.А.,

Скрынникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синицыной Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от Курской таможни: Бочаров Д.В. по доверенности № 05-55/91 от 10.10.2014, Евглевский Е.В. по доверенности № 05-55/56 от 30.04.2014;

от индивидуального предпринимателя Постникова Вадима Владимировича: Егоров И.В. по доверенности от 06.02.2014;

от ООО ТП «РУСТА-БРОКЕР» в лице филиала ООО ТП «РУСТА-БРОКЕР» в г. Орле: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Курской таможни на решение Арбитражного суда Курской области от 21.10.2014 по делу № А35-4968/2014 (судья Арцыбашева Т.Ю.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Постникова Вадима Владимировича (ОГРНИП 304575211800027, ИНН 575205408969) к Курской таможне (ОГРН 1024600942904, ИНН 4629026434) о признании незаконным решения от 28.01.2014 РКТ-10108000-14/000002 и возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины,

третье лицо: ООО ТП «РУСТА-БРОКЕР» в лице филиала ООО ТП «РУСТА-БРОКЕР» в г. Орле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Постников Вадим Владимирович (далее – Предприниматель, ИП Постников В.В.) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Курской таможне (далее – таможенный орган, Таможня) о признании незаконным решения от 28.01.2014 РКТ-10108000-14/000002 и возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.10.2014 решение Курской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 28.01.2014 № РКТ-10108000-14/000002 полностью признано незаконным

С Курской таможни в пользу индивидуального предпринимателя Постникова Вадима Владимировича взысканы расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд, в сумме 200 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований Предпринимателю отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Таможня ссылается на правомерность принятого решения о классификации ввезенного декларантом шпунт-аппарата в товарной позиции 8481 ТН ВЭД ТС (Краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны).

Таможенный орган указывает, что  шпунт-аппарат по своей сути, сам выполняет роль предохранительного клапана, так как непосредственно он осуществляет сброс излишнего газа в случае превышения давления внутри емкости, что исключает его классификацию в товарной позиции 9032 ТН ВЭД ТС (Приборы и устройства для автоматического регулирования или управления: - маностаты).

Выводы суда первой инстанции относительно того, что ввезенный шпунт-аппарат является оборудованием для пивоваренной промышленности, как часть ввезенных по спорной декларации лагерных танков, таможенный орган полагает неверными, поскольку декларантом шпунт-аппарат ввозился как самостоятельный товар, что следует из представленной в материалы дела таможенной декларации.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Предприниматель возражает против доводов Таможни, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание не явилось третье лицо, которое извещено о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ООО ТП «РУСТА-БРОКЕР» в лице филиала ООО ТП «РУСТА-БРОКЕР» в г. Орле.

Изучив материалы дела, заслушав представителей Таможни и Предпринимателя, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.04.2013 между ИП Постниковым Вадимом Владимировичем (Покупатель) и компанией JBT GmbH (Продавец) был заключен контракт № 0129/2013, в соответствии с которым Продавец продает Покупателю оборудование на расширение пивоварни.

Наименование оборудования указано в Приложении 1 (спецификация) и Приложении 2 (прайс-лист) к контракту и включает в себя, в том числе  лагерные танки в количестве 8 штук и шпунт-аппарат (без манометра) 1.6 бар, деление 0-0.8 бар для автоматического поддержания и регулирования давления в технологических емкостях (для подсоединения к лагерным танкам) в количестве 8 штук . Изготовитель: JBT, товарный знак: JBT.

В рамках исполнения контракта, по ТТН PL WOR 25126/PL WOR 2969P от 13.01.14 и PL WOR 27063/PL WOR 3261P от 13.01.14 в адрес Предпринимателя на Курскую таможню поступил товар - оборудование для пивоваренной промышленности.

Таможенное декларирование поступившего товара на Курскую таможню осуществлялось таможенным брокером – ООО ТП «РУСТА-БРОКЕР».

В целях таможенного оформления поставленного товара таможенным брокером 22.01.2014 была подана декларация на товары № 10108080/220114/0000378 (далее – ДТ).

В графе 31 ДТ было указано шпунт-аппарат, 1.6 бар, давление 0-08 бар для автоматического поддержания и регулирования давления в технологических емкостях (для присоединения к лагерным танкам).

В графе 33 ДТ указан код данного товара ТН ВЭД ТС – 9032200000 «Прочие приборы и устройства для автоматического регулирования или управления: - маностаты».

По результатам таможенной проверки ДТ, 28.01.2014 Курской таможней в рамках предоставленных полномочий, принято решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД № РКТ-10108000-14/000002, согласно которому заявленный Предпринимателем код товара - шпунт-аппарата был изменен с кода 9032200000 на код ТН ВЭД ТС 8481409000, входящей в товарную позицию 8481 «Краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны».

Оспариваемым решением по классификации товара - «шпунт-аппарат (без манометра) 1.6 бар, деление 0-0.8 бар, для автоматического поддержания и регулирования давления в технологических емкостях (для подсоединения к лагерным танкам) - 8 штук» таможенным органом был отнесен в подсубпозицию 8481409000 ТН ВЭД ТС (Краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны: - клапаны предохранительные или разгрузочные: -прочие), тогда как заявителем ИП Постниковым В.В. «шпунт-аппарат» был классифицирован по ТН ВЭД ТС в подсубпозиции 9032200000 ТН ВЭД ТС (Приборы и устройства для автоматического регулирования или управления: - маностаты).

При принятии оспариваемого решения таможенный орган исходил из того, что аппаратура для автоматического управления для жидкостей или газов или для автоматического управления температурой состоит из устройства, чувствительного к давлению, управляющего устройства, которое сравнивает регулируемое давление с предписанным значением, и электрического контакта или малого клапана, заставляющего срабатывать вспомогательную сервосистему, тогда как шпунт - аппарат не отвечает требованиям товарной позиции 9032, так как не является частью системы автоматического управления и не предназначен для управления каким - либо оборудованием. Шпунт-аппарат по своей сути, по мнению таможенного органа, сам выполняет роль предохранительного клапана, так как непосредственно он осуществляет сброс излишнего газа в случае превышения давления внутри емкости. Данный принцип работы характерен для оборудования, классифицируемого в товарной позиции 8481 ТН ВЭД ТС (Краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны). К тому же, при таможенном осмотре указанного товара сотрудником таможенного поста не были обнаружены манометры к шпунт-аппарату.

Посчитав решение Курской таможни от 28.01.2014 № 10108000-14/000002 незаконным, ИП Постников В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 52 ТК ТС, проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

Согласно пункту 3 статьи 52 ТК ТС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

В силу нормы статьи 105 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.

В соответствии с ч. 1 ст. 106 Закона № 311-ФЗ товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и настоящим Федеральным законом требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 106 Закона № 311-ФЗ в таможенной декларации на товары код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности указывается декларантом либо по поручению декларанта таможенным представителем.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены и введены в действие с 23.08.2012 единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым предусмотрены Основные правила интерпретации (ОПИ ТН ВЭД).

Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ ТС) - свод ставок ввозных таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию Таможенного союза из третьих стран, систематизированных в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

В соответствии с пунктами 5, 6 и 7 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее - Положение), ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

В силу ОПИ № 1 ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(a), 2(6), 3(a), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

Правило 2а) ОПИ ТН ВЭД интерпретации указывает, что любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться, в том числе, и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде, при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основными характеристиками комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции, как комплектный или завершенный в силу данного правила), представленный в несобранном или разобранном виде, б) любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.

В Правилах 3 а) и 3 б) ОПИ ТН ВЭД указано, что в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, нежели товарные позиции с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к отдельным частям товара, представленного в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них и дает более полное или точное описание товара.

Правило 6 ОПИ ТН ВЭД указывает, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях какой-либо товарной позиции осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых