Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А36-6738/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2014 года

г. Воронеж

Дело № А36-6738/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  16 декабря 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено   23 декабря 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

                       Колянчиковой Л.А.,

судей

               Яковлева А.С.,

                     Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черенковой Е.С.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Коростелевой Натальи Валерьевны: Попов В.П., представитель по доверенности №48 АА 0643149 от 09.06.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания»: Кудинов А.В., представитель по доверенности №127 от 31.12.2014; Быстрова Е.Ю., представитель по доверенности №136 от 09.01.2014;

от открытого акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания «Правобережная»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коростелевой Натальи Валерьевны (ОГРНИП 305482232700060, ИНН 482403638401) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.10.2014 года по делу № А36-6738/2013 (судья Никонова Н.В.), по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» (ОГРН 1064823002936, ИНН 4822001340) к индивидуальному предпринимателю Коростелевой Наталье Валерьевне (ОГРНИП 305482232700060, ИНН 482403638401), при участии в деле третьих лиц: открытого акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания», общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания «Правобережная», о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию на общедомовые нужды в размере 2655 руб. 27 коп. за период с июля по август 2013 г., судебных расходов в размере 2200 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая

компания» (далее – ООО «Городская энергосбытовая компания», ООО «ГЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Коростелевой Наталье Валерьевне (далее – ИП Коростелева Н.В., ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию на ОДН в размере 2655 руб. 27 коп. за период с июля по август 2013 г., судебных расходов в размере 2200 руб.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 14.03.2014 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.04.2014 года в суд первой инстанции поступило ходатайство ИП Коростелевой Н.В. о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В связи с указанным обстоятельством, Арбитражным судом Липецкой области принято определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства от 15.04.2014 г.

 Определением Арбитражного суда Липецкой области от 02.09.2014 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены открытое акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» (далее – ОАО «Липецкая городская энергетическая компания», ОАО «ЛГЭК»), общество с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания «Правобережная» (далее – ООО «Городская Управляющая Компания «Правобережная»).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.10.2014 года по делу № А36-6738/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Коростелева Н.В. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что помещение магазина                                    ИП Коростелевой Н.В. конструктивно не связано с жилым домом и  оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

От ООО «Городская энергосбытовая компания» поступили возражения на апелляционную жалобу. От ИП Коростелевой Н.В. поступили дополнения к апелляционной жалобе. В судебном заседании суда апелляционной инстанции 16.12.2014 года представитель ИП Коростелевой Н.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ООО «Городская энергосбытовая компания» с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. ОАО «Липецкая городская энергетическая компания» и  ООО «Городская Управляющая Компания «Правобережная» явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства третьих лиц, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

        При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

       Ответчик представил в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства, которые судом приобщены к материалам дела, как имеющие правовое значение для настоящего спора.

       Заслушав мнения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

       Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом установлено, что 01.01.2007 г. между ООО «ГЭСК» (гарантирующий поставщик) и ИП Коростелевой Н.В. (покупатель) был заключен договор энергоснабжения № 13689 потребителей, присоединенная мощность которых не превышает 750 кВА (далее – договор) (л.д. 19 – 26, 56-62 т. 1).

 В пункте 9.1 указанного договора стороны определили, что он вступает в силу с 01.01.2007 года и действует по 31.12.2007 года. Исходя из положений пункта 9.2 договора, он считается продленным на 2013 год.

 Согласно пункту 1.1 договора истец принял на себя обязательство осуществлять продажу ответчику электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик – оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с указанным договором ИП Коростелевой Н.В. в июле, августе 2013 года была поставлена электрическая энергия в общем количестве 2194 кВт.ч на общую сумму 13384 руб. 29 коп. (л.д. 27-39 т. 1).

Поставку электроэнергии в количестве 960 кВт.ч. в июле 2013 г., 800 кВт.ч. в  августе 2013 г. с учетом показаний индивидуального прибора учета, установленного в помещении № 5, расположенном по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, д. 102, ответчик не отрицал, оплату произвел в полном размере.

За потреблённую энергию на общедомовые нужды жилого дома, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, д. 102, ответчику за июль, август 2013 г. была начислена сумма оплаты в размере 2655 руб. 27 коп. исходя из количества поставленной электроэнергии в размере 179 кВт.ч. в июле 2013 г., 255 кВт.ч. в августе 2013 г.

Считая, что предъявление к оплате стоимости электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды жилого дома, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, д. 102, противоречит требованиям нормативных правовых актов, ответчик оплату не произвел.

ООО «ГЭСК» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с требованием о взыскании суммы задолженности в размере 2655 руб. 27 коп. за поставленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с июля по август 2013 г.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу  об  удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

        В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

       Согласно пункту 18 Правил предоставления коммунальных услуг утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры электроснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить  в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что помещение магазина  ИП Коростелевой Н.В. конструктивно не связано с жилым домом и не имеет общедомового имущества. Данный довод ответчика документально не подтвержден.  Представленная ответчиком в материалы дела справка о присвоении адреса (г. Липецк, ул. Космонавтов, д. 102А) выдана департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка 17.12.2013 г. не относится к периоду начисления стоимости электрической энергии, потреблённой на общедомовые нужды жилого дома за июль, август 2013 г. (л.д.84 т. 1). Кроме того, справка о присвоении адреса не определяет  помещение, принадлежащее ответчику, как  самостоятельное здание в силу ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

        Представленные в материалы дела договор № 615-06-Ю аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 24.08.2006 г., равно как и справка о присвоении адреса от 17.12.2013 г., не позволяют сделать вывод о том,  что пристройка, в которой находится нежилое помещение ответчика, не входит в состав многоквартирного жилого дома (л.д. 88-94 т. 1).

         Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, (далее - Правила № 491) в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое,