Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А64-3385/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 декабря  2014 года                                                    Дело № А64-3385/2014

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря   2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря   2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей                                                                                     Донцова П.В.,

                                                                                           Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Синицыной Е.Г.,

при участии:

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шатоба Александра Борисовича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Министерства внутренних дел России по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шатобы Александра Борисовича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.09.2014 по делу №А64-3385/2014 (судья Парфенова Л.И.) по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шатобы Александра Борисовича (ОГРНИП 314682809300113, ИНН 680501903032) к Управлению Министерства внутренних дел России по Тамбовской области о признании действий по аннулированию регистрации автомобиля незаконными и обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Шатоба Александр Борисович (далее – глава КФХ Шатоба А.Б.) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к УМВД России по Тамбовской области (далее - административный орган) о признании действий по аннулированию регистрации автомобиля незаконными и обязании устранить нарушения.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.09.2014, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, глава КФХ Шатоба А.Б. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене принятого судебного акта.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы ссылается на то, что в силу норм действующего законодательства, прежде чем принимать соответствующее решение об аннулировании регистрации автомобиля, административный орган должен был осуществить ряд уголовно-процессуальных мероприятий. Обращает внимание апелляционного суда на то, что автомобиль, регистрация которого аннулирована, главой КФХ Шатоба А.Б. был приобретен в аварийном состоянии  с полным соответствием всех номерных обозначений агрегатов и узлов, указанных в паспорте транспортного средства (далее- ПТС) и принадлежит последнему на законных основаниях.

Указывает, что при наличии паспорта ТС, независимо от проведения восстановительного ремонта, автомобиль может быть продан, куплен, снят с учета и поставлен на учет в любом техническом состоянии. Собственник имущества вправе по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия, не противоречащие закону. При регистрации автомобиля 27.02.2014  никаких признаков изменения идентификационной маркировки автомобиля обнаружено не было, информации о розыске данного транспортного средства не имеется.

Считает решение суда области незаконным и необоснованным.

Управление Министерства внутренних дел России по Тамбовской области в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, настаивает на том, что проведенным исследованием ЭКЦ УВД по Тамбовской области, было подтверждено, что в местах крепления маркируемых панелей кузова установлены сварочные швы, свидетельствующие о замене маркируемых панелей (нижней части и верхней части желоба) на безномерные, указанная установка панелей произведена кустарным способом. При этом, при регистрации автомобиль идентифицируется по номерам двигателя, шасси и кузова, но номер кузова у транспортного средства главы КФХ Шатобы А.Б. отсутствует. В результате переустановки маркировочной таблички, соответствующей заводской технологии, идентифицировать и сделать достоверный вывод в том, что кузов спорного автомобиля действительно является ранее зарегистрированным и указанным в ПТС, невозможно.

Ссылается на то, что после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия. Без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, зарегистрированные транспортные средства с нарушением указанной нормы подлежат снятию с регистрационного учета и аннулированию в отношении них регистрационных действий.

Считает решение суда области законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.12.2014 по 16.12.2014.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, глава КФХ Шатоба А.Б. приобрел 11.08.2009 автомобиль УАЗ 396252-03, 2002 года выпуска, ПТС 73 КК843360, с повреждениями панели кузова (в том числе таблички с номером кузова №37410020211626) после дорожно - транспорного происшествия.

Восстановив автомобиль самостоятельно, глава КФХ Шатоба А.Б. обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Тамбовской области с заявлением от 21.02.2014 № 2962/2014 о регистрации транспортного средства УАЗ 396252-03, 2002 года выпуска. Транспортное средство 27.02.2014 было зарегистрировано, выдан регистрационный знак Н057ОТ68.

По результатам проверки регистрационных действий МРЭО ГИБДД УМВД России по Тамбовской области с автомобилем УАЗ 396252-03, принадлежащего Шатобе А.Б., 14.03.2014 составлено заключение, в котором указано «в соответствии с п. 3 и п. 51 приложения № 1 Приказа МВД РФ №1001 от 24.11.2008 «О порядке регистрации транспортных средств», регистрацию автомобиля УАЗ 396252-03, 2002 года выпуска, идентификационный номер ХТТ39625220017900, ПТС 73КК843360 от 30.07.2002, в МРЭО ГИБД УМВД России по Тамбовской области считать недействительной и аннулировать, произвести корректировку учетной карточки АМТС. Об аннулировании регистрации автомобиля было сообщено владельцу автотранспортного средства письмом от 14.03.2014 №18/1257.

Не согласившись  с действиями УМВД России по Тамбовской области, глава КФХ Шатоба А.Б. обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области пришел к выводу о том, что действия УМВД России по Тамбовской области по аннулированию регистрации автомобиля не противоречат нормам действующего законодательства.

Апелляционная инстанция находит позицию суда первой инстанции правильной, а решение – правомерным на основании следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными, а решения, действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В п. 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 (далее - Правила N 1001), указано, что регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

В силу п. 3 Правил N 1001 (в ред. Приказа МВД России от 07.08.2013 N 605) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям:

представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию;

обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных);

представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

Из материалов дела усматривается и не отрицается лицами, участвующими в деле, что период с июля 2008 года по август 2009 года заявителем был произведен ремонт спорного автомобиля на территории, прилегающей к его домовладению, в ходе которого им была заменена передняя часть автомобиля, в том числе и порог, где находился номер кузова и таблички завода изготовителя. На замененном пороге номер кузова отсутствует, таблички завода изготовителя гражданином А.Б. Шатоба установлены на новый порог самостоятельно (кустарным способом).

Заявитель обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Тамбовской области с заявлением от 21.02.2014 № 2962/2014 о регистрации транспортного средства УАЗ 396252-03, 2002 года выпуска. Транспортное средство 27.02.2014 было зарегистрировано и выдан регистрационные знак Н057ОТ68.

В соответствие с п. 8 Правил N 1001 регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

В силу п. 51 Правил N 1001 не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а