Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А08-6095/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

как произведение коэффициентов трансформации измерительных трансформаторов тока и напряжения, таким образом, данная величина не зависит от воли истца и рассчитывается по формуле:

Кп = Ктт х Ктн,

где Кп - коэффициент пересчета показаний счетчика,

Ктт- коэффициент трансформации измерительного трансформатора тока,

Ктн - коэффициент трансформации измерительного трансформатора напряжения.

В ячейке 20 РП 6 кВ «Энергомаш-1» установлены измерительные трансформаторы тока ТПЛ-10 с Ктт = 150/5 и трансформатор напряжения НТМИ-6 с Ктн = 6000/100. Таким образом: Кп = 150/5 х 6000/100 =1800.

Поскольку необходимые величины для установления коэффициента пересчета установлены непосредственно в ячейке, истец не имеет к ним отношения и не может менять по своему усмотрению.

Письмо ЗАО «Энергомаш (Белгород)-БЗЭМ» о составе измерительного комплекса, установленного в ячейке 20 РП 6 кВ., копия свидетельства о поверке трансформатора напряжения (указан коэффициент 6000/100), копия свидетельства о поверке трансформатора тока (коэффициент 150/5) представлены истцом в материалы дела.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 395 ГК РФ установлена гражданско-правовая ответственность должника в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке - исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или вынесения решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства в спорный период подтверждается материалами дела. Между тем как факт чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства, материалами дела не подтверждается.

Учитывая, что ответчик не оплатил отпущенную ему в спорный период электрическую энергию, суд считает требование о взыскании процентов обоснованным.

Расчет процентов признан судом правильным, размер процентов соразмерен неисполненному ответчиком обязательству.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование истца о взыскании 59761 руб. 18 коп. процентов за период с 16.11.2013 по 16.08.2014 подлежит удовлетворению.

      Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.  

       Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

       Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.10.2014 по делу № А08-6095/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домострой» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                  Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                           А.С. Яковлев

                                                                                           С.И. Письменный