Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А48-4044/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

«эксплуатация производственного и административного помещения».

Следовательно, условием возможности выдела из данного участка несколько других участков является сохранение указанного вида разрешенного использования как для оставшегося в измененных границах участка, так и для всех вновь образованных.

Обращаясь с первоначальным и встречным исковыми требованиями, истцы исходили из того, что общая площадь земельного участка превышает необходимую для эксплуатации производственного и административного помещения (как единого объекта недвижимости).

Однако из исходного участка могут быть образованы лишь участки, которые служат целям эксплуатации здания, т.е. выдел участков, у которых нет доступа к зданию, невозможен.

Из собранных по делу доказательств и представленных с апелляционной жалобой заключения и проектом межевого плана следует, что предложенные варианты раздела, в том числе  и принятый судом согласно заключению эксперта, предусматривают выдел участков, границы которых не обеспечивают возможности эксплуатировать производственное и административную часть объекта. Указанные участки не могут иметь тот же вид разрешенного пользования, что и исходный участок (площадью 4 696,04 кв.м), следовательно, он не подлежит разделу в соответствии с каким-либо из предложенных вариантов.

Выделение земельных участков из участка, сформированного и предназначенного для эксплуатации одного здания нарушит права сособственников нежилых помещений в этом здании, в том числе, и в случае отчуждения таких участков или помещений.

Таким образом, до рассмотрения возможности образования участков иного вида разрешенного пользования должен быть образован исходный участок (в части, превышающей необходимую для эксплуатации здания), в отношении которого изменен  вид разрешенного пользования. При этом возможность образования участков при его разделе должна определяться в соответствии с установленным видом разрешенного пользования.

Кроме того, обжалуемое решение не может быть признано законным ввиду того, что при разделе земельного участка не было учтено право собственности ООО «Концепт» на нежилые помещения, следовательно, на долю в праве собственности на земельный участок. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №01/016/2013-538 по состоянию на 05.07.2013 ООО «Концепт» является собственником встроенного нежилого помещения №2 площадью 1 214,6 кв.м.

Исковые требования, основанные на распределении долей в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 15.12.2008 №855 и соглашением  об определении долей от 30.09.2008 в долевой собственности  Кузина А.Н., Капустина В.Г., Арнаутовой С.П. и Мелкадзе А.И. не могли быть удовлетворены, даже если ООО «Концепт» не заявляло возражений.

Ссылки лиц, участвующих в деле на судебную практику не могут быть приняты во внимание, так как в приведенных примерах рассматривались споры о разделе участка, находящегося в общей долевой собственности, на котором находятся несколько объектов недвижимости с сохранением разрешенного вида пользования у образуемых участков.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  заявителей и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 15.09.2014 по делу                                                           № А48-4044/2013 отменить.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Кузина Анатолия Николаевича (ОГРНИП 311774606900220), Мелкадзе Акакия Иосифовича, индивидуального предпринимателя Капустина Вениамина Григорьевича и Арнаутовой Светланы Петровны о выделе в натуре доли части земельного участка отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                                И.Б. Сухова

                                                                                           И.В. Ушакова