Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А14-3395/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 декабря 2014 года                                                             Дело № А14-3395/2014

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена11 декабря 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей                                                                                     Донцова П.В.,

                                                                                           Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Синицыной Е.Г., Бауман Л.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества «УК Железнодорожного района»: Толстая Л.А. представитель по доверенности от 09.06.2014;

от ГУ МЧС России по Воронежской области в лице отдела надзорной деятельности по Железнодорожному району г. Воронежа: Спицин А.Г. представитель по доверенности от 14.01.2014 № 58-14-15,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «УК Железнодорожного района», ГУ МЧС России по Воронежской области в лице отдела надзорной деятельности по Железнодорожному району г. Воронежа  на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.09.2014 по делу №А14-3395/2013 (судья Пименова Т.В) по заявлению открытого акционерного общества «УК Железнодорожного района» (ОГРН 1123668009607 ИНН 3661055928) к ГУ МЧС России по Воронежской области в лице отдела надзорной деятельности по Железнодорожному району г. Воронежа о признании недействительным предписания от 19.02.2014 № 26/1/1,

 УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество «Управляющая компания Железнодорожного района» (далее - ОАО «УК Железнодорожного района», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Главному управлению МЧС России по Воронежской области в лице отдела надзорной деятельности по Железнодорожному району (далее – ОНД по Железнодорожному району ГУ МЧС России по ВО, Управление) о признании недействительным предписания от 19.02.2014 № 26/1/1.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2014, принятым по настоящему делу, заявленное требование удовлетворено частично. Предписание Отдела надзорной деятельности по Железнодорожному району г. Воронежа Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области от 19.02.2014 № 26/1/1 в части п. 12 признано недействительным. В удовлетворении остальной части заявленных требований ОАО «УК Железнодорожного района» отказано. Управление обязано устранить нарушение прав и законных интересов ОАО «УК Железнодорожного района».

Не согласившись с указанным решением Управление, Общество обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое решение отменить.

ГУ МЧС России по Воронежской области в лице отдела надзорной деятельности по Железнодорожному району г. Воронежа в апелляционной жалобе указывает, что суд области необоснованно признал оспариваемое предписание недействительным в части п. 12. Указывает, что п. 12 предписания от 19.02.2014 № 26/1/1 аналогичен п. 13 данного ненормативного акта, вместе с тем, последний судом области был оставлен в силе.

Считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным.

В представленном отзыве Управление настаивает на доказанности выявленных последим правонарушений, допущенных ОАО «УК Железнодорожного района».

Представитель ГУ МЧС России по Воронежской области в лице отдела надзорной деятельности по Железнодорожному району г. Воронежа доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

ОАО «УК Железнодорожного района» в обоснование своей правовой позиции указывает, что оспариваемое предписание не содержит конкретных указаний и формулировок относительно исполнимости данного не- нормативного акта. Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным, как не соответствующим требованиям Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридический лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Настаивает на том, что ссылка на СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» в данном случае незаконна, поскольку согласно положениям СНиП 31-01-2003 и раздела I (Область применения) настоящие нормы и правила распространяются на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий высотой до 75м. Многоквартирные жилые дома, начатые строительством по проектной документации, разработанной и утвержденной до 01.01.2004, могут строиться и вводиться в эксплуатацию без корректировки проектной документации в соответствии с требованиями настоящих норм и правил. Ссылка на СНиП 2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения» не является правомерной, поскольку область применения данных норм и правил относится к общественным зданиям и сооружениям, а не к жилым домам.

При вынесении решения судом не было учтено и то обстоятельство, что собственники помещений отказались восстанавливать систему дымоудаления, систему внутреннего противопожарного водопровода, автоматическую установку пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей в случае возникновения пожара за счет средств целевого сбора, о чем заявителем был представлен протокол общего собрания собственников жилья.

Считает решение суда области незаконным и необоснованным в обжалуемой части.

Представитель Общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, требования апелляционной жалобы уточнил, просил признать незаконным решение суда области в части отказа в удовлетворении требований Общества о признании пп.1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 13, 14 оспариваемого предписания недействительными, указав, что пункт 7 предписания выполнен.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, не выразили своих возражений, в порядке ч.5 ст.268 АПК РФ решение пересматривается в обжалуемой части, т.е. законность оспариваемого предписания, за исключением пункта 7 данного акта.

В судебном заседании апелляционного суда объявлялся перерыв с 09.12.2014 по 11.12.2014.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыв, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

ОАО «УК Железнодорожного района» осуществляет управление жилищным фондом и общим имуществом в комплексах недвижимого имущества, содержание, эксплуатацию и ремонт жилищного фонда и общего имущества в комплексах недвижимого имущества всех форм собственности. Заявитель является управляющей компанией, в том числе жилого дома №19 по ул. Маршала Одинцова г. Воронежа с 01.06.2012.

В период с 23 января по 19 февраля 2014 года Отделом надзорной деятельности по Железнодорожному району г. Воронежа на основании распоряжения от 29.01.2014 №26 проведена плановая выездная проверка находящегося в управлении ОАО «УК Железнодорожного района» жилого дома №19 по ул. Маршала Одинцова г. Воронежа.

О предстоящей проверке Общество было извещено уведомлением от 15.01.2014 №27-2-6-1, врученным заявителю 16.01.2014. Проверка проводилась в присутствии инженера ОАО «УК Железнодорожного района» Шанина В.В.

В ходе проверки жилого дома №19 по ул. Маршала Одинцова г. Воронежа были выявлены четырнадцать нарушений норм и правил пожарной безопасности.

По результатам проверки составлен акт от 19.02.2014 года №26 и выдано предписание от 19.02.2014 года №26/1/1 об устранении выявленных нарушений.

Согласно предписанию Отдел надзорной деятельности по Железнодорожному району г. Воронежа обязывает ОАО «УК Железнодорожного района» устранить в срок до 09.06.2014 года следующие нарушения:

- 1. привести в исправное состояние систему противодымной защиты поэтажных коридоров многоквартирного жилого дома в соответствии с требованиями пункта 61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года №390, пункта 7.28 СНиП 21-01-97* «Пожарная  безопасность зданий и сооружений», пункта 7.3.1. СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»;

- 2. предусмотреть в жилом доме автоматическую противодымную защиту лифтовой шахты в соответствии с требованиями ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пунктом 7.22* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», пункта 7.3.1. СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»;

- 3. обеспечить наличие исполнительной документации на систему противодымной защиты в соответствии с требованиями пункта 61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года №390;

- 4. исправить сеть внутреннего противопожарного водопровода в соответствии с требованиями пункта 55 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года №390, пункта 7.28 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

- 5. укомплектовать пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода в соответствии с требованиями пункта 57 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года №390;

- 6. установить пожарные шкафы для размещения пожарных кранов в соответствии с требованиями ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», статьи 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пункта 2.1 НПБ 151-2000 «Шкафы пожарные. Технические требования пожарной безопасности. Методы испытаний», утвержденных ГУ ГПС МВД РФ от 27.12.2000 года №79 с последующими изменениями;

- 7. исправить клапаны мусоропровода, поставить на них уплотнения в притворах в соответствии с требованиями пункта 53 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года №390;

- 8. поставить армированное остекление на дверях эвакуационных выходов из лифтовых холлов и лестничных клеток в соответствии с требованиями статьи 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», статьи 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пункта 6.18* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; 

- 9. установить приспособления для самозакрывания и уплотнения в притворах на дверях, ведущих из поэтажных коридоров с принудительной противодымной защитой в соответствии с требованиями статьи 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», статьи 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пункта 6.18* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

- 10. на каждом этаже установить двери шахт лифтов на путях эвакуации в соответствии с требованиями, предъявляемыми к противопожарным преградам в соответствии со статьей 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», статьей 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пунктами 6.24, 7.22* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

- 11. двери машинных отделений лифтов привести в соответствие с требованиями, предъявляемыми к противопожарным преградам в соответствии со статьей 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», статьей 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пунктом 7.22* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

- 12. внеквартирные коридоры и мусоросборные камеры оборудовать автоматической установкой пожарной сигнализации в соответствии с требованиями статьи 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», статьей 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пунктом 6.2 обязательного приложения №1 к НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», пунктом 1.34* СНиП 2.08.01-89* «Общественные здания и сооружения», пунктом 4.6, 7.3.3. СНиП 31-01.2003 «Здания жилые многоквартирные»;

- 13. этажи многоквартирного жилого дома оборудовать системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 1-го типа в соответствии с требованиями статьи 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», статьи 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пункта 5.1. табл. 2 (п.19) НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях, пункта 7.3.4 СНиП 31-01.2003 «Здания жилые многоквартирные»; 

- 14. выделить противопожарными дверьми с пределом огнестойкости ЕI 30 мин. помещение электрощитовой и вентиляционной камер в соответствии с требованиями статьи 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», статьи 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», статьи 87 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 7.4 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», пункта 1.82 СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения».

Полагая указанное предписание незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд за защитой прав и законных интересов.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ОНД по Железнодорожному району ГУ МЧС России по ВО не представил в суд достоверных доказательств, подтверждающих наличие в спорном жилом доме автоматической пожарной сигнализации