Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А08-4388/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

зарегистрированных) составляет (373,3+558+15,7+323,2=1270,2 кв.м.), в связи с  чем эксперт  пришел к выводу, что нормативная площадь  участка (минимально требуемая по градостроительным нормам) без учета требований пожарной безопасности составляет 2 702,55 кв.м., т.е. менее  существующей  - 4 342 кв.м.

Следовательно, совокупностью собранных по делу доказательств, не оспоренных истцом,  подтверждается,  что  площадь  земельного участка, приобретенного по оспариваемой  сделке,  является достаточной  для эксплуатации и обслуживания, расположенных на нем, объектов недвижимого имущества с назначением  «нежилое здание».

В свою очередь истец не доказал наличие права требовать собственника земельного участка обеспечение ему возможности осуществления какого-либо конкретного вида деятельности в отрыве от назначения объектов недвижимости.    

Выводы, содержащиеся в заключении эксперта от 04.10.2013 №5102/10-3,  относительно необходимости организации пожарных подъездов, открытых площадок для хранения строительных конструкций и материалов и др., не означает, что истец лишен  возможности осуществлять производственную деятельность, в том числе  указанную экспертом деятельность по строительству, путем использования иных земельных участков  с  обременением  сервитутом, арендой  и т.п.

Факт обращения ООО «СПАКО-ИНВЕСТ» с заявлениями и письмами  о предоставлении в собственность земельного участка площадью 9 464 кв.м до проведения процедуры межевания правообразующего значения не имеет.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные судом области  обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

 По настоящему делу оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                        ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.09.2014 по делу №А08-4388/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПАКО-ИНВЕСТ» (ИНН 3120009593, ОГРН 1023101657237) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков

          И.Б. Сухова