Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу n А64-3028/07-22. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 марта   2008  года                                          Дело №А64-3028/07-22

город Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта    2008  г.

Полный текст постановления изготовлен  12 марта    2008  г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                Миронцевой Н.Д.,

                                                                                           Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем             

                                                                                            Башкатовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Тамбовэнерго» на решение арбитражного суда Тамбовской области от 05.12.2007 г. (судья Парфенова Л.И.),

принятое по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Тамбовэнерго» к  инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Тамбову  о признании недействительным решения

при участии в заседании:

от налогоплательщика: Михалевой Е.И., представителя по доверенности № 633386 от 29.08.2007 г.

от налогового органа: Араловой О.Е.,  заместителя начальника отдела по доверенности № 05-24/05-5 от 03.12.2007 г.,  Батушкиной Е.А., главного специалиста-эксперта по доверенности № 05-24/05 от 09.01.2008 г., Бахметьевой Н.М., главного  госналогинспектора  по доверенности № 05-24/26 от 24.01.2008 г.

                                                УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Тамбовэнерго» (далее - акционерное общество, налогоплательщик (налоговый агент) обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к  инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Тамбову (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными  решения от 01.02.2007 г. № 11 «О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения»   в части (с учетом уточнения) начисления:

   -налога на доходы физических лиц в сумме 201048,77 руб., пени в сумме 111994,32 руб., применения  ответственности, установленной статьей  123 Налогового кодекса  Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 40209,75 руб.;

   -единого социального налога  в сумме 38492,17 руб., пени в сумме 35,51 руб.,  применения  ответственности,  установленной  статьей 122 Налогового кодекса  Российской Федерации, в виде взыскания  штрафа в сумме 7698,43 руб.

и требования № 189 от 08.02.2007 г. об уплате налога, сбора, пеней. санкций в части предложения акционерному обществу уплатить указанные суммы налогов, пеней и санкций.

Решением от 05.12.2007 г. арбитражный суд Тамбовской области удовлетворил заявленные требования частично, признав недействительными: решение  № 11 от 01.02.2007 г. в части уплаты неудержанного  налога на доходы физических лиц в сумме 200456 руб., начисления пени по налогу на доходы физических лиц  в сумме 430,63 руб., применения ответственности по налогу на доходы физических лиц в сумме 40091,2 руб.; требование  № 189 от 08.02.2007 г. в части предложения  уплатить пени по налогу на доходы физических лиц  в сумме 430,63 руб.,  штрафа по налогу на доходы физических лиц  в сумме 40091,2 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении требований,  акционерное общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в этой части отменить как принятое с нарушением норм материального права  и с несоответствием выводов, изложенных в  судебном акте, фактическим  обстоятельствам дела.

В обоснование  апелляционной жалобы в части, касающейся налога на доходы физических лиц,   общество ссылается на неправомерность начисления пени за неудержание  налога из доходов физических лиц, не состоящих с обществом в трудовых правоотношениях, так как  у общества отсутствовала возможность удержания налога. Также общество считает неправомерным начисление пени в отношении суммы налога, перечисленной не на тот код бюджетной  классификации, поскольку фактически денежные средства, зачисленные в связи с указанием в платежных документах  неправильного кода бюджетной классификации в счет уплаты налога на прибыль, находились в бюджете и общество не имело возможности ими распоряжаться.

Кроме того, общество считает, что при начислении пени налоговый орган вышел за пределы проверяемого  периода, а по структурному подразделению общества   филиал «Тамбовские электрические сети»,  в том числе по Бокинскому  и Сампурскому участкам филиала, пени начислены на суммы, своевременно перечисленные в бюджет.

В отношении  единого социального налога налогоплательщик  ссылается на необоснованность  обложения указанным налогом   компенсации за неиспользованный основной ежегодный  отпуск, так как эта выплата  не соответствует критериям компенсации, выплачиваемой на основании статьи  126 Трудового кодекса Российской Федерации, и произведена за счет прибыли, остающейся в распоряжении общества после исчисления  и уплаты в бюджет налога на прибыль.

Налоговый орган  с доводами апелляционной жалобы не согласен, заявил ходатайство о проверке законности и обоснованности обжалуемого решения в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку налоговый орган возразил против частичного пересмотра дела,  судом апелляционной инстанции проверка законности и обоснованности решения арбитражного суда Тамбовской области от 05.12.2007 г. производится в полном объеме.

Как следует из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службы  по г. Тамбову проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества энергетики и электрификации  «Тамбовэнерго» по вопросам соблюдения  законодательства о налогах и сборах, в том числе по вопросам правильности исчисления и уплаты  единого социального налога  за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2005 г.,  правильности удержания и полноты перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц  за период с 01.03.2004 г. по  08.11.2006 г.

По материалам проверки составлен акт выездной налоговой проверки  от 27.12.2006 г.  № 216   и принято решение от 01.02.2007 г. № 11, на основании которого обществу предложено  уплатить в бюджет ряд налогов, пеней и санкций, в том числе:

   -единый социальный налог  в сумме 62215 руб. 14 коп.,

   -пени за несвоевременную уплату единого социального налога  в сумме 292 руб. 08 коп.,

   -штраф за неуплату единого социального налога в сумме     8737 руб. 72 коп.,

   -задолженность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц  в  сумме 591 руб. 77 коп. и неудержанный налог на доходы физических лиц в сумме 200583 руб.,

   -пени за несвоевременное перечисление  в бюджет налога на доходы физических лиц в сумме  130335 руб. 03 коп.

   -штраф за неправомерное неудержание и неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц в сумме  44285 руб.

Полагая, что решение инспекции в части доначисления: налога на доходы физических лиц в сумме 201048 руб. 77 коп. (200457руб. неудержанного  налога + 591 руб. 77 коп. неперечисленного налога), пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 111994 руб. 32 коп. (36770  руб. + 12440 руб. 91 коп. + 994 руб. 18 коп. + 57822 руб. 29 коп. + 3966 руб. 94 коп.),  штрафа по налогу на доходы физических лиц  в сумме 40209 руб. 75 коп. (40091 руб. 40 коп. + 118 руб. 35 коп.), единого социального налога в сумме 38492 руб. 17 коп., пени по единому социальному налогу в сумме 35 руб. 51 коп. и штрафа в сумме 7698 руб. 43 коп. не соответствует законодательству о налогах и сборах, акционерное общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора пришел к выводу о частичной обоснованности  заявленных требований в отношении налога на доходы физических лиц  и признал решение налогового органа и требование, направленное на его основании, недействительным в части названного налога (частично).

Отказывая в  удовлетворении требований в части единого социального налога,  суд исходил из того, что налогоплательщиком, не имеющим права выбора по своему усмотрению решать, по какому налогу – единому социальному налогу или налогу на прибыль уменьшать налоговую базу на суму произведенных в пользу  работников выплат, не произведено исчисление единого социального налога с суммы компенсационной выплаты за неиспользованный основной ежегодный отпуск, не включенной   подпунктом 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса  Российской Федерации в перечень компенсационных выплат,  не подлежащих налогообложению единым социальным налогом.

Суду апелляционной инстанции указанный вывод суда области представляется ошибочным.

В соответствии со статьей 235 Налогового кодекса Российской Федерации лица, производящие выплаты физическим лицам (организации и индивидуальные предприниматели), признаются налогоплательщиками единого социального налога.

Статьей 237 Налогового кодекса Российской Федерации  установлено, что налоговая база налогоплательщиков определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Кодекса, начисленных работодателями за налоговый период в пользу работников.

Пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса  объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Согласно пункту 3 этой статьи указанные выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Из разъяснения, данного Президиумом Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма № 106 от 14.03.2006 г., следует, что при рассмотрении дел, касающихся правильности определения налоговой базы по единому социальному налогу, необходимо иметь в виду, что пункт 3 статьи 236 Налогового кодекса  Российской Федерации не предоставляет налогоплательщику права выбора, по какому налогу (единому социальному налогу или налогу на прибыль) уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат.

В то же время, выплаты, которые не могут быть отнесены к расходам на оплату труда и не уменьшают налог на прибыль организаций в силу положений главы 25 «Налог на прибыль», не подлежат обложению единым социальным налогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право  уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов.

При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации - убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы, в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика, подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Статьей 255 Налогового кодекса  расходы налогоплательщика на оплату труда признаются расходами, связанными с производством и реализацией, и  уменьшают полученные налогоплательщиком доходы.

В расходы на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами (пункт  1 статьи 255 Налогового кодекса).

Таким образом, критериями  относимости  произведенных работодателем в пользу  работников выплат к выплатам, с которых подлежит исчислению единый социальный налог, является  возможность и (или) необходимость включения их в расходы,  уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций в порядке, установленном главой 25 Налогового кодекса.

Указанное означает, что такие выплаты должны быть экономически оправданными, т.е. направленными  непо­средственно на получение дохода.

Как  установлено налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки, акционерным обществом не включена в налогооблагаемую базу по единому социальному налогу  в 2004 г.  компенсация за неиспользованный основной ежегодный  отпуск в сумме 572648 руб. 30 коп., выплаченная Крапивину А.В. без его увольнения.

На указанную выплату налоговым органом произведено доначисление единого социального налога в сумме 38492 руб. 17 коп.,  а также начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 35 руб. 51 коп. и штраф за неуплату налога в сумме 7698 руб. 43 коп.

Согласно пункту 8 статьи 255 Налогового кодекса  к расходам на