Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А48-1011/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

перед ООО «ВИНТА» имеется задолженность в размере 54 502 руб. 12 коп., а именно: переменная оплата за август в размере 29 544 руб. 45 коп., переменная оплата за сентябрь в размере 24 957 руб. 67 коп.

Доказательств того, что представленные истцом в материалы дела копии документов содержат недостоверную информацию ответчиком не представлено.

Между тем, доказательств исполнения своих обязательств по оплате обязанности по внесению платы за коммунальные ресурсы, ответчиком  в ходе рассмотрения спора не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.01.2014 ООО «Русские Финансы Запад» не подписан, обязанность по оплате коммунальных ресурсов не исполнена.

Доводы ответчика о том, что истец не обосновал правомерность образования  спорной задолженности, исчислив ее в нарушении пункта 3.5. договора аренды от 30.11.2012, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Апелляционная инстанция не находит оснований для признания указанного вывода не соответствующим фактически установленным  обстоятельствам  данного дела.

Вопреки доводам жалобы,  достигнутая сторонами  в пункте 3.5. договора аренды от 30.11.2012 договоренность о порядке определения объема потребленных ресурсов, не освобождает ответчика от надлежащего исполнения возникших у него из договора обязательств, поскольку расчет задолженности в сумме 54 502 руб. 12 коп., предъявленной к возмещению, судом первой инстанции проверен и правомерно признан обоснованным и документально подтвержденным и соответствующим действующим нормативным требованиям.

 ООО «Русские Финансы Запад»   не оспорено, что в спорный  период  общество  пользовалось арендованным  имуществом.

Возражая против удовлетворения требований истца, в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик, не  представил в подтверждение своих возражений достоверные данные о своем водопотреблении или иные доказательства, опровергающие представленные истцом данные. Размер потребленной ответчиком холодной воды  в связи с использованием помещения в спорный период, не доказан. Как пояснил представитель ответчика в ходе судебного заседания в апелляционном суде, ООО «Русские Финансы Запад» показания прибора учета потребленной воды не снимал.

Как установлено судом в спорный период, начисления за водоснабжение арендованного помещения были произведены ООО «Комфорт», поставщиком спорных услуг,  по нормативным данным в связи с тем, что своевременно не была проведена поверка счетчика на холодную воду.

Учитывая, что при эксплуатации любого здания, имеющего внутренние системы, такое здание должно обеспечиваться коммунальными услугами, принимая во внимание технологические особенности процесса оказания коммунальных услуг имеющего непрерывный характер в спорный период, суд  приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате потребленных коммунальных ресурсов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности перед истцом по договору аренды нежилого помещения  от 30.11.2012 в сумме 54 502 руб. 12 коп.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку до настоящего времени задолженность не оплачена, требования истца о взыскании с ответчика 54 502 руб. 12 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно, оснований к отмене вынесенного судебного акта не имеется. Суд апелляционной инстанции считает, что судом области нормы материального права применены правильно.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 229, 270, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 27.08.2014 по делу № А48-1011/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Ушакова