Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А48-2748/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах, связанных с применением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу пункта 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом разумных пределов. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать чрезмерность понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3).

Как следует из определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2012 N ВАС-16067/11 о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при определении разумных пределов размера судебных расходов, подлежащих взысканию со стороны по делу, суд в каждом конкретном случае исходит из обстоятельств дела, его сложности, продолжительности, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по предоставлению интересов доверителя в арбитражном процессе, с учетом обеспечения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд вправе уменьшать их размер в случае, если признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела и при наличии возражений против заявленных к взысканию сумм расходов другой стороны.

При этом бремя доказывания разумности, равно как и чрезмерности понесенных расходов, возложено на каждую из сторон спора, в отношении которых разрешается вопрос о распределении судебных расходов.

В части 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение понесенных расходов при рассмотрении дела заявитель представил договор на оказание консультативно-правовой помощи № 70/А от 08.07.2014, заключенный между ООО «ПромНефтеГаз» и адвокатами Орловской областной коллегии адвокатов «Межрегиональный Юридический Центр» Алимовой О.В. и Егоровым И.В., платежное поручение № 308 от 10.07.2014 на сумму 44 000 руб., акт № 00000061 от 26.08.2014.

В соответствии с договором на оказание консультативно-правовой помощи № 70/А от 08.07.2014, адвокаты обязуются оказать доверителю юридические услуги, наименование, цели и специфика которых указаны в статье 2 настоящего договора, а доверитель обязуется оплатить услуги адвоката в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 2.1 договора адвокаты обязуются оказать доверителю юридические услуги, связанные с взысканием задолженности с ООО «МТД Вирго».

Таким образом, адвокаты в рамках настоящего договора выполняют все без исключения юридически значимые действия, необходимые в соответствии с действующим законодательством РФ для удовлетворения требований доверителя (в полном размере или в части, в зависимости от перспективы дела и правомерности доводов процессуального противника).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых адвокатами в рамках настоящего договора, состоит из следующих частей (составляющих):

а) фиксированная плата.

В соответствии с пунктом 3.2 договра фиксированная плата по делу (спору), указанному в пункте 2.1 составляет: 44 000 (сорок четыре тысячи) рублей.

Согласно акту № № 00000061 от 26.08.2014 по договору на оказание консультативно-правовой помощи № 70/А от 08.07.2014 доверителю были выполнены следующие услуги на сумму 44 000 руб.: выработка правовой позиции, изучение и анализ законодательства РФ, комментариев, судебной практики, подготовка искового заявления, формирование в установленном порядке приложений к иску, подача документов в Арбитражный суд Орловской области (искового заявления), подготовка заявления о взыскании судебных расходов, подача документов в Арбитражный суд Орловской области (заявления о взыскании расходов), участие в судебном заседании 26.08.2014.

Платежным поручение № 308 от 10.07.2014 на сумму 44 000 руб. ООО «ПромНефтеГаз» оплатило оказанные услуги.

Суд первой инстанции, учитывая положения вышеуказанных норм и разъяснения, изложенные в вышеназванных Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 и N 121 от 05.12.2007, оценив представленные в материалы дела доказательства несения истцом расходов на оплату услуг представителя и доказательства фактического оказания заявленных услуг, приняв во внимание рекомендации по гонорарной практике в Орловской области, пришел к обоснованному выводу, что ООО «ПромНефтеГаз» доказан факт оказания ему юридических услуг на сумму 44 000 руб., в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца настоящие расходы, признав данную сумму разумной и достаточной.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что понесенные истцом расходы не соотносимы с объемом защищаемого права и подлежат уменьшению на 13 000 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с прейскурантом за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области, утвержденного решением Совета Адвокатской палаты № 11 от 30.03.2010, составление исковых заявлений, рассматриваемых арбитражным судом за 1 страницу печатного текста составляет 5 000 рублей (пункт 4), участие в Арбитражных судах 1-ой инстанции (один день) - минимум 10 000 руб. (пункт 18), подача жалоб, заявлений и иных документов в суд – минимум 2 000 руб. (пункт 24), консультации (советы) – 3 000 руб. (пункт 1), представительство по делу, рассматриваемому арбитражным судом (апелляционная инстанция) – 2,5% от суммы иска, но не менее 10 000 руб. 00 коп. (пункт 36), представительство по делу, рассматриваемому арбитражным судом кассационной инстанции –2,5 % от суммы иска, но не менее 15 000 руб.

Положение о размере вознаграждения адвокатов Орловской областной коллегии адвокатов «Межрегионюрцентр», утвержденное собранием членов ООКА «Межрегионюрцентр» от 03.02.2014, согласно которому составление исковых заявлений – 10 000 -15 000 руб. (пункт 45), представительство в арбитражном суде – 10% от суммы иска, но не менее 7 000 руб. за одно заседание (пункт 52).

Таким образом, взыскание с ответчика в пользу истца 44 000 руб. является разумными и обоснованными расходами, а так же соответствуют сложившейся ценовой политике в Орловской области.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, в связи с чем, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу  части 4  статьи   270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.  

Руководствуясь статьями  268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 01.10.2014 по делу № А48-2748/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков

Л.М. Мокроусова